公司解散后，既往債務(wù)應(yīng)該由誰來賠償？近期，高密市人民法院就成功調(diào)解了一起這樣的民間借貸糾紛案。法院判決，已解散公司的股東李某、李甲(化名)在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照、組織清算過程中，作為清算組成員的股東未向債權(quán)人如實告知公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照、正在清算的事實，仍然向債權(quán)人借款，對債權(quán)人損失的造成存在故意，是利用公司法人人格和股東有限責(zé)任以逃廢債務(wù)的行為。因此判決被告李某、李甲應(yīng)對原告的債權(quán)承擔(dān)償還責(zé)任。
隱瞞公司解散事實，借款400萬元
近日，原告逄某、杜某與被告李某、王某、李甲(化名)就民間借貸糾紛一案向高密市人民法院提起訴訟。據(jù)原告訴稱，2012年8月15日至8月23日，被告李某、高密市某投資有限公司向二原告總計借款本金400萬元，并約定以房權(quán)證作為抵押。然而高密市某投資有限公司卻于2013年2月4日注銷登記，由于被告李某、李甲是高密市某投資有限公司的股東，二人是父子關(guān)系，且李某與王某是夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此該公司和個人財產(chǎn)無法區(qū)分。原告雖就還款事宜多次與被告協(xié)商但卻沒有結(jié)果。為維護自己的合法權(quán)益，逄某、杜某便將被告李某、王某、李甲告上法院，請求法院依法判令三被告償還借款400萬元及利息；判令被告李某將房權(quán)證辦理抵押權(quán)登記，原告對房權(quán)證登記的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。
矛盾雙方各執(zhí)一詞 ，法官公正審理
然而，面對原告的訴訟，被告李某則辯稱，借款是公司行為和李某本人的行為，而王某、李甲是公司的業(yè)務(wù)員，屬職務(wù)行為，則不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告王某辯稱，雖然收到款項，但是是經(jīng)理李某委托代收，屬職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告李甲辯稱，本案是公司行為，公司應(yīng)成為本案的訴訟主體。請求法庭依法追加公司為本案被告；作為股東只有在投資不到位的情況下，才能由其還款。
面對原被告雙方的各執(zhí)一詞，辦案法官經(jīng)過細致的審理后了解到，二原告系夫妻關(guān)系；而被告李某系高密市某投資有限公司(下稱某公司)的股東和法定代表人，被告李甲系某公司的股東，李某與李甲系父子關(guān)系。
據(jù)了解，2012年8月15日二原告與被告李某、某公司簽訂借款協(xié)議證明一份，約定二被告借原告款項110萬元，未約定使用期限 ，月利率1.8%。該款分別轉(zhuǎn)賬至被告王某賬號和被告李甲賬號。至8月23日，二被告又多次向原告借款，總計400萬元。在該借貸糾紛案中法官查明，被告借款后從2012年8月23日開始未實際償付利息，在2012年9月23日至2013年9月23日期間，以重新出具借條的方式對該400萬元的到期利息予以結(jié)算。
判決原告應(yīng)對債權(quán)承擔(dān)償還責(zé)任
被告某公司、李某為原告出具證明一份，將其名下的營業(yè)房一處為其借款提供抵押，但未進行抵押登記。高密市工商行政管理局的查詢資料載明，某公司于1998年1月1日成立，股東為李某和李甲(化名)，于2012年1月6日被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照。該公司于2012年3月28日召開股東會決議解散公司，并成立由李某、李甲組成的清算組，截止到2013年1月30日公司債權(quán)債務(wù)清算完畢，剩余財產(chǎn)由股東李某、李甲按出資比例分配；注銷后若有漏債均由投資人以投資額為限按出資比例承擔(dān)。2013年2月4日某公司被注銷。原告的債權(quán)未在公司清算范圍內(nèi)。二原告主張被告李某與王某系夫妻關(guān)系，被告不予認可，原告提交王某的錄音材料一份，在該錄音中，在原告一再強調(diào)李某與王某系夫妻關(guān)系時，王某未做出明確回答。
根據(jù)上述事實及證據(jù)，合議庭判決：李某與某公司作為共同借款人與原告簽訂借款合同，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。原告履行了交付款項的義務(wù)后，被告應(yīng)按約定償付借款；雙方未約定還款期限，原告可隨時要求借款人償還借款。雙方約定的利率符合法律規(guī)定，對其本院予以支持，至2013年9月23日的利息雙方已結(jié)算，故利息可從2013年9月24日開始計算。
■析案說法
本案雙方對借款事實無爭議，焦點集中在責(zé)任的承擔(dān)上，這涉及有限責(zé)任公司在被吊銷營業(yè)執(zhí)照，作為清算組成員的股東對在清算過程中新欠債務(wù)是否負有償還責(zé)任。根據(jù)我國《公司法》第20條規(guī)定：公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；第 187條第三款規(guī)定：清算期間，公司存續(xù)，但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動。公司財產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東；第190條第三款規(guī)定：清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)第十一條：公司清算時，清算組應(yīng)當按照公司法第一百八十六條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面告知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上進行公告。清算組未按照前款規(guī)定履行通知和告知義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時申報債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
具體到本案，在某公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照、組織清算過程中，作為清算組成員的股東，李某未向原告如實告知公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照、正在清算，仍然向原告借款，李甲對借款事宜知悉且參與其中，報送清算報告隱瞞了向原告借款這一重要事實，騙取公司登記機關(guān)辦理了法人注銷登記，答辯時均以借款是公司債務(wù)為由抗辯，應(yīng)認為是開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動，將由其經(jīng)手的數(shù)額巨大的借款遺漏清算也與常理不符；二人對原告損失的造成存在故意，是利用公司法人人格和股東有限責(zé)任以逃廢債務(wù)的行為。被告李某、李甲應(yīng)對原告的債權(quán)承擔(dān)償還責(zé)任。
某公司已注銷，其主體資格已不存在，被告李甲(要求追加某公司為被告的請求，本院不予準許。此外，原告未提交有效證據(jù)證明被告李某與王某系夫妻關(guān)系，故其主張該債務(wù)屬李某與王某夫妻共同債務(wù)、王某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持；二原告主張的擔(dān)保費，因雙方未約定由被告承擔(dān)，本院不予支持。被告李某自愿以自名下的房屋為原告的借款提供擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定，以建筑物抵押的，應(yīng)當辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時設(shè)立。因雙方未進行抵押登記，該抵押權(quán)并未設(shè)立。原告要求對該房屋優(yōu)先實現(xiàn)債權(quán)的訴訟請求本院不予支持。
綜上，根據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)，判決被告李某、李甲(化名)于判決生效后十日內(nèi)償還二原告逄某、杜某借款本金4000000元及利息 (本金4000000元，自2013年9月24日起至判決生效之日止，按雙方約定月利率1.8%計算)；駁回二原告其他訴訟請求。記者 馬菲菲 本報通訊員 曹菲 王鑫
（來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 張珍珍]
本文地址：http://gaomi.bandao.cn/news.asp?id=2430071
