“‘基本解決執(zhí)行難’這一階段性目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)?！?月12日,十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第三次全體會(huì)議上,最高人民法院工作報(bào)告中這一鏗鏘的話語(yǔ),引來(lái)會(huì)場(chǎng)內(nèi)外廣泛熱議。2016年3月,最高人民法院提出“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”,如今交卷時(shí)間到。這份事關(guān)公平正義的考卷,各級(jí)法院如何作答的?這份成績(jī)單,有哪些看點(diǎn)?

最高人民法院工作報(bào)告顯示,三年來(lái),人民法院共受理執(zhí)行案件2043.5萬(wàn)件,執(zhí)結(jié)1936.1萬(wàn)件,執(zhí)行到位金額4.4萬(wàn)億元。解決了一批群眾反映強(qiáng)烈的突出問題。

執(zhí)行難,執(zhí)行到底有多難?全國(guó)人大代表、江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)夏道虎道出曾經(jīng)的“四難”:人難找、物難查、協(xié)助執(zhí)行難、財(cái)物變現(xiàn)難。

一場(chǎng)執(zhí)行模式的深刻變革,讓問題得以破解。最高人民法院建成的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng),與公安部、自然資源部等16家單位和3900多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng),覆蓋存款、車輛、證券、不動(dòng)產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)資金等16類25項(xiàng)信息,對(duì)被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)形式“一網(wǎng)打盡”。

大數(shù)據(jù)“天網(wǎng)”改變了“一臺(tái)車、兩個(gè)人、四處跑”的模式,讓遠(yuǎn)程查找、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)成為現(xiàn)實(shí)。

借助這張“天網(wǎng)”,貴州法院3年間實(shí)際執(zhí)行到位金額590.4億元；陜西法院與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合執(zhí)法先后布控被執(zhí)行人車輛2106臺(tái),扣押到位車輛價(jià)款約2.23億元；廣東法院3年來(lái)執(zhí)行到位金額3120億元,有財(cái)產(chǎn)案件法定期限內(nèi)實(shí)際執(zhí)結(jié)率上升為96.8%……

一處失信、處處受限,“老賴”無(wú)處可藏!這是一個(gè)真實(shí)的案例:一名“老賴”藏在新疆躲債,但由于上了失信被執(zhí)行人“黑名單”,他無(wú)法乘坐飛機(jī)和高鐵。后來(lái)家中有事,他歷經(jīng)三天三夜,倒了四趟綠皮車才回到江蘇無(wú)錫。到家后,他立即到法院償還了欠款。

出行受限、購(gòu)房受阻、貸款不得,星級(jí)酒店沒法住,開辦公司有難度……最高人民法院工作報(bào)告顯示,采取11類150項(xiàng)懲戒措施,讓失信被執(zhí)行人“一處失信、處處受限”,366萬(wàn)人迫于壓力自動(dòng)履行義務(wù)。嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)行為,全國(guó)法院以拒不執(zhí)行判決裁定罪判處罪犯1.3萬(wàn)人,拘留失信被執(zhí)行人50.6萬(wàn)人次,限制出境3.4萬(wàn)人次。

“變現(xiàn)難”曾是執(zhí)行工作的難題之一。如今,各級(jí)法院全面推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣,入淘寶、上京東,網(wǎng)友能對(duì)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)“圍觀”拍賣。沒有“中間商賺差價(jià)”,財(cái)產(chǎn)處置的效率越來(lái)越高。最高人民法院工作報(bào)告顯示,推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣,成交率、溢價(jià)率成倍增長(zhǎng),為當(dāng)事人節(jié)約傭金205億元。

階段性目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn),但“切實(shí)解決執(zhí)行難”的考題并未結(jié)束。最高人民法院工作報(bào)告指出,在有些方面、有些地區(qū),執(zhí)行難問題仍然存在甚至還較為突出。

全國(guó)政協(xié)委員、貴州省律師協(xié)會(huì)監(jiān)事會(huì)主席朱山建議,打通出入境、海關(guān)、交通等部門及開展旅游、酒店、車輛租賃、購(gòu)物等業(yè)務(wù)的主要電子商務(wù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)共享渠道。對(duì)阻礙協(xié)同執(zhí)行的部門規(guī)章、內(nèi)部規(guī)定進(jìn)行梳理,打通綠色通道。

多位代表委員呼吁加快出臺(tái)“強(qiáng)制執(zhí)行法”。鞏富文說(shuō),當(dāng)前較為完善的執(zhí)行司法解釋體系已經(jīng)建立,但存在效力層次不高、對(duì)相關(guān)部門約束力不夠等問題,急需出臺(tái)統(tǒng)一的“強(qiáng)制執(zhí)行法”,規(guī)范執(zhí)行程序,明確相關(guān)協(xié)助部門的義務(wù)和責(zé)任?！　　?jù)新華社