無(wú)論是當(dāng)?shù)卦谘a(bǔ)償款、安置房等底線問(wèn)題上的不讓步,還是對(duì)業(yè)主基本權(quán)益的尊重和保障,都是基于對(duì)物權(quán)法等法律法規(guī)的敬畏。公民的私有財(cái)產(chǎn)不容侵犯是一條底線。談不攏不能硬來(lái)也應(yīng)該是依法拆遷的常態(tài)。這樣的敬畏,是法治社會(huì)中的一道風(fēng)景。

本報(bào)評(píng)論員　王學(xué)義

廣州環(huán)島路海珠涌大橋近日開(kāi)通,位于橋中間的一座“橋中房”走紅網(wǎng)絡(luò),成為了“熱門打卡地”,不少人還幫它起了個(gè)名字叫“海珠眼”。這到底是怎么回事?

這樣一只“眼”的確引人注目。它所位于的海珠涌大橋是廣州海珠區(qū)重點(diǎn)工程環(huán)島路的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。就因?yàn)檫@一座孤零零的房子,大橋到此分了一個(gè)岔,車道在其房頂繞開(kāi),形成了這樣一只眼睛。很多人在印象中從未見(jiàn)過(guò)這種景象。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一只“眼”?當(dāng)事業(yè)主的說(shuō)法是安置房位置不合理,而且“補(bǔ)償金差一點(diǎn)點(diǎn)而已”。當(dāng)?shù)卣块T的回應(yīng)則是,自從啟動(dòng)征拆工作以來(lái),一直與業(yè)主協(xié)商溝通,提供了貨幣補(bǔ)償、置換房源等多種補(bǔ)償方式供業(yè)主參考,置換房源也位于不同地段、不同朝向,供業(yè)主選擇,但一直沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),無(wú)論補(bǔ)償款也罷、安置房也罷,總之沒(méi)談攏。無(wú)奈之余,當(dāng)?shù)卦诖_保房屋安全的前提下,讓大橋建設(shè)繞開(kāi)了這處房屋,保障了正常開(kāi)通,也給該住戶保留了出入通道。于是,“海珠眼”出現(xiàn)了。

有的網(wǎng)友看了“海珠眼”感覺(jué)別扭:就剩這一個(gè)“釘子戶”,怎么就拆不動(dòng)呢?這也是不少人的想法。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),拆遷往往被視為“拔釘子”。而拆遷之難,也在于必須把“釘子”拔掉。所以,雙方每每在補(bǔ)償款、安置房之間進(jìn)行激烈的博弈。拆遷戶想盡量多要,而政府部門則有法律法規(guī)所明確的底線,一旦遭遇實(shí)在談不攏的情況,事情就會(huì)陷入僵局。到了這種關(guān)頭,在工期、考核等重重壓力之下,也往往會(huì)出現(xiàn)各種違法違規(guī)現(xiàn)象,甚至可能釀成刑事案件。

然而,從“海珠眼”里可以看到另一種可能性。大橋這一繞,瞬間天地寬。既確保了工程的如期完工、正常開(kāi)通,也尊重了業(yè)主的意愿,盡可能地不影響其正常生活。這一繞,繞開(kāi)了“釘子必須拔”的老思路,繞出了拆遷路上的新境界。當(dāng)然,對(duì)于整個(gè)工程而言,這一繞或許會(huì)增加成本。對(duì)于當(dāng)事業(yè)主而言,此后生活也難免會(huì)受到噪音、汽車尾氣等影響,乃至?xí)懈呖諕佄锏蕊L(fēng)險(xiǎn)。但無(wú)論如何,這都是雙方所必須承受的代價(jià)。

從“海珠眼”里,還可以看到對(duì)法治的敬畏。本質(zhì)而言,無(wú)論是當(dāng)?shù)卦谘a(bǔ)償款、安置房等底線問(wèn)題上的不讓步,還是對(duì)業(yè)主基本權(quán)益的尊重和保障,都是基于對(duì)物權(quán)法等法律法規(guī)的敬畏。公民的私有財(cái)產(chǎn)不容侵犯是一條底線,談不攏不能硬來(lái)也應(yīng)該是依法拆遷的常態(tài)。這樣的敬畏,是法治社會(huì)中的一道風(fēng)景。當(dāng)然,我們?nèi)匀黄诖p方能在尋求利益“最大公約數(shù)”的基礎(chǔ)上,讓問(wèn)題得以圓滿解決,實(shí)現(xiàn)真正的“雙贏”。也相信,這樣一只“眼”,會(huì)讓今后的拆遷更和諧,更守法。