?    半島都市報(bào)4月2日訊(記者 李珍 實(shí)習(xí)生 陳晶) 從黑龍江來青島打工的劉某與在楊家群附近開旅館的張某是牌友。去年9月，二人在一起打牌時(shí)，劉某懷疑張某出錯(cuò)了牌，兩人發(fā)生口角并動(dòng)起手來，劉某用水果刀對(duì)著張某連捅8刀致其死亡。劉某逃跑一個(gè)月后投案。今天下午，市中院在大山法庭公開開庭審理了這一案件，在庭審中殺人的兇器究竟是誰的，成了辯論的焦點(diǎn)，法院將擇日宣判此案。

■案情:打牌起爭執(zhí)引發(fā)人命案

    2007年9月7日晚11時(shí)許，劉某和張某以及另外兩個(gè)牌友，一起在楊家群一市場路邊打牌。在打牌的過程中，由于劉某和張某是對(duì)家，出于利益上的沖突兩人發(fā)生了口角，后被其他人勸解開。過了一會(huì)，劉某因懷疑張某出錯(cuò)牌而導(dǎo)致他輸了錢，兩人再次發(fā)生爭執(zhí)并動(dòng)起手來。在打斗中，劉某拿著一把水果刀對(duì)著張某亂捅一氣，隨后逃離現(xiàn)場。

    張某被送到醫(yī)院后不治身亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定，張某是被他人用單刃銳器刺破右頸脈、心臟、肝臟致失血性休克死亡。劉某逃到哈爾濱后，于2007年10月9日向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)投案。公訴機(jī)關(guān)審查案件后，認(rèn)為劉某持刀捅刺他人身體要害部位致他人死亡，以故意殺人罪向法院提起公訴。

■焦點(diǎn):殺人兇器究竟是誰的

    在法庭上，圍繞著本案中的兇器——— 水果刀究竟是誰帶去的，雙方展開了辯論。由于刀子被劉某在逃跑的途中遺棄，并不記得丟在了哪里，因此兇器沒辦法作為證物遞交法庭。被告人劉某在法庭上也推翻了自己在公安機(jī)關(guān)的供詞，不承認(rèn)刀子是自己的，堅(jiān)持說刀子是張某帶去的，自己是在打斗中從張某手中搶的。

    庭審中，當(dāng)時(shí)和劉某、張某一起打牌的另外兩個(gè)人的說法也不完全相同，一名證人說是劉某帶的刀子，另一名證人則說當(dāng)時(shí)已經(jīng)是深夜，周圍市場上的燈都熄了，沒有看清楚是誰先掏出的刀子。而原告的代理律師認(rèn)為，當(dāng)時(shí)是夏天天氣很熱，張某穿的是紅色背心和短褲，身上沒有攜帶刀子的可能性，因此刀子應(yīng)該是劉某的。

■庭審:故意傷害還是故意殺人

    今天下午，張某的父母和妻子都來到了法庭參加刑事附帶民事訴訟，劉某的父母親也從黑龍江趕來聽審。在法庭上，劉某承認(rèn)自己當(dāng)時(shí)拿刀子捅了張某，并稱自己現(xiàn)在十分后悔，但是對(duì)于公訴人起訴的故意殺人的罪名，他表示有異議。劉某辯稱，當(dāng)時(shí)他爭吵了兩句就要走，是張某不依不饒地追過來，所以才導(dǎo)致他拿刀子捅人。“刀子是張某的，我從他手里奪過來捅他，并沒想殺死他。”劉某的辯護(hù)律師認(rèn)為，對(duì)劉某應(yīng)該定為故意傷害而不是故意殺人罪。

    原告的代理律師則認(rèn)為，根據(jù)證人的證詞，劉某當(dāng)時(shí)拿刀子先捅傷了張某，后來看張某倒地又上來補(bǔ)了幾刀，因此已經(jīng)構(gòu)成了故意殺人。在法庭上，張某的家屬表示，張某死亡時(shí)只有31歲，上有父母，下有一個(gè)只有兩歲的兒子，因此提出了85萬余元的賠償要求。由于劉某的家屬表示沒有能力支付，雙方?jīng)]有達(dá)成調(diào)解。在最后陳述階段，劉某表示自己十分后悔，并對(duì)受害人的家屬道歉，希望取得對(duì)方的原諒。法院將擇日作出宣判。

[編輯: 騰飛]