?　　日前 ，青島市中級(jí)人民法院二審宣判尚先生賠償曹女士近4000元，為啥呢？因?yàn)椴芘繛榱硕惚苌邢壬墓罚@慌之中跌倒摔傷。其實(shí)，從一開(kāi)始尚先生就一直都不愿意賠償，他自認(rèn)為已經(jīng)看管好了自己的狗，曹女士是自己不小心摔倒的。但是 ，市南法院和市中院兩級(jí)法院審理后，還是判尚先生對(duì)曹女士作出賠償。

　　事情發(fā)生在2008年初的一天，曹女士從宏大路與大堯三路之間的一條小路經(jīng)過(guò)時(shí)，忽然從車(chē)后沖出來(lái)兩只狗，嚇得她趕忙后退，一不小心摔倒在地。剛開(kāi)始曹女士并沒(méi)有意識(shí)到自己傷勢(shì)的嚴(yán)重性，可是到了第二天，她的手腫得很厲害，就到骨傷醫(yī)院進(jìn)行了檢查。診斷后，醫(yī)生告訴曹女士，她的右手骨折了。

　　經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的治療，曹女士才治好傷，一共花了近2000塊錢(qián)。她右手骨折后，生活受到了影響，她的丈夫還在醫(yī)院陪了她一個(gè)月的時(shí)間。出院后，曹女士為了省錢(qián)，沒(méi)繼續(xù)用醫(yī)院的藥，而是自己跑到藥店買(mǎi)了一些藥。曹女士養(yǎng)好傷后就找到尚先生要求賠償，可是，曹女士的要求被尚先生拒絕了。尚先生認(rèn)為，曹女士摔倒跟他的狗叫沒(méi)有關(guān)系。“對(duì)他的態(tài)度我感到非常生氣，就決定上法庭告他。”曹女士說(shuō)，很快她就把尚先生告到了市南法院，法院也給立了案，“今年年后，市南法院作出了判決，判他(尚先生)賠償我醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等近4000元錢(qián)。”

　　從市南法院的判決看，法院認(rèn)為尚先生作為動(dòng)物飼養(yǎng)者應(yīng)當(dāng)盡到看管義務(wù)，否則飼養(yǎng)的動(dòng)物致人受傷，尚先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但是在賠償環(huán)節(jié)，法庭并沒(méi)有支持曹女士在藥店買(mǎi)藥的費(fèi)用索賠請(qǐng)求，因?yàn)獒t(yī)生沒(méi)有作出讓曹女士使用這些藥的醫(yī)囑。

　　在市南法院作出判決后，尚先生向青島市中級(jí)人民法院提出了上訴。理由是：他聽(tīng)到狗叫后，已及時(shí)將狗牽走，另外，曹女士的傷情也不能確定是不是當(dāng)場(chǎng)摔傷的。雖然尚先生還提出了很多理由，但市中院審理后，仍然維持了原判，駁回了尚先生的上訴。

　　對(duì)于為何維持原判，審理此案的法官說(shuō)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，曹女士是在躲避尚先生飼養(yǎng)的狗時(shí)摔傷的，而根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。尚先生作為涉案動(dòng)物的所有人，應(yīng)對(duì)自己飼養(yǎng)的動(dòng)物進(jìn)行妥善管理，以防止動(dòng)物致他人損害。尚先生未能妥善管理自己飼養(yǎng)的狗，致使曹女士遭受傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)曹女士因此造成的損失予以賠償。

　　記者 王磊 通訊員 法宣

　　

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 郭新舉]