?　　文/張貴峰

　　近日，河南陜縣法院判決一起造成3死2傷的交通肇事案件。在受害人家屬?zèng)]有得到任何賠償?shù)那闆r下，陜縣法院以“被告人積極賠償受害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失90余萬(wàn)元”為由 ，對(duì)肇事司機(jī)“從輕處罰”，判決有期徒刑兩年。當(dāng)事副庭長(zhǎng)稱，由于湖濱區(qū)法院提供的賠償證明表述含糊，自己當(dāng)時(shí)“眼睛花”，才將案件判錯(cuò)了。

　　依據(jù)《刑訴法》，“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)”。這意味著，任何證據(jù)，若要被法庭采信作為定案依據(jù)，不僅要認(rèn)真查看證據(jù)本身，而且必須經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的“查證屬實(shí)”。如果嚴(yán)格照此辦理，法官顯然根本不可能發(fā)生“眼花”而誤認(rèn)證據(jù)的情況。

　　即使不經(jīng)過(guò)“查證屬實(shí)”，僅從現(xiàn)有證明材料來(lái)看，湖濱區(qū)法院出示的賠償證明盡管確實(shí)存在表述含糊的問(wèn)題，但顯然也沒(méi)有“含糊”到必然會(huì)得出“被告人積極賠償”結(jié)論的程度。這種背景下，陜縣法院法官依然如此執(zhí)著、蹊蹺地“眼花”，認(rèn)定完全不存在的“積極賠償”事實(shí)，并最終導(dǎo)致重大誤判——將原本“三年以上七年以下有期徒刑”從輕判決為“有期徒刑兩年”，個(gè)中的真相內(nèi)幕無(wú)疑耐人尋味：該案誤判，究竟是法官“眼花了”，還是“心黑了”？

　　聯(lián)系媒體報(bào)道的其他種種有關(guān)該案的蹊蹺事實(shí)，這種疑問(wèn)和擔(dān)心顯然并非空穴來(lái)風(fēng)。比如，該案在判決以后，作為受害人的案件直接當(dāng)事人，“卻并沒(méi)有收到判決”，最后通過(guò)律師，才“從陜縣法院索要了刑事判決書(shū)的復(fù)印件”。再如，作為導(dǎo)致誤判關(guān)鍵證據(jù)的“賠償證明”，一方面來(lái)自陜縣法院“三番五次”的索要，而另一方面，在獲得“證明”之后，陜縣法院對(duì)該“證明”又顯得極不認(rèn)真，將“能夠賠償”改成有利于被告的“積極賠償”。如此極具選擇性、始終偏向被告一方的矛盾行為，怎么可能僅是“眼花”的結(jié)果？

　　對(duì)于這起荒誕的“眼花”誤 判 官司，筆者以為，不僅應(yīng)該“啟動(dòng)再審”，相關(guān)反貪反瀆職部門(mén)還應(yīng)以此為線索，進(jìn)一步追查背后是否存在法官黑心枉法的情節(jié)。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孟祥龍]