“鑫泰達(dá)”公司

    開發(fā)商用車位來抵頂欠款

    20日下午，記者電話聯(lián)系上了青島鑫泰達(dá)園林綠化工程有限公司于經(jīng)理，他告訴記者公司與小區(qū)開發(fā)商一直有業(yè)務(wù)關(guān)系，然而對(duì)方存在欠款。開發(fā)商在提供了足夠的資料、證據(jù)證明這些車位的所有權(quán)后，該公司與開發(fā)商于2012年 11月 20日簽訂了合同，將 207個(gè)車位抵頂欠款1300萬元。兩天之后，于經(jīng)理與小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)商談，結(jié)果不歡而散，“反復(fù)談了一個(gè)多月，一點(diǎn)進(jìn)展都沒有”。

    對(duì)于居民“不明人員強(qiáng)行更換道閘”的說法，于經(jīng)理說，他當(dāng)時(shí)跟業(yè)委會(huì)等工作人員商量，提出了多個(gè)解決方案，比如由物業(yè)銷售，他們不介入小區(qū)，但沒有解決問題。于經(jīng)理說，實(shí)際上他們公司作為一家專業(yè)的綠化公司，并不愿意要這些車位，但又沒辦法拿回欠款，只能接受這207個(gè)車位。后來經(jīng)過查看，這些車位能夠正常使用的僅有186個(gè) ，隨即以每個(gè)車位8萬元的價(jià)格出售給小區(qū)業(yè)主，只賣不租，使用年限和其住房一致，“到現(xiàn)在，這些車位有90多個(gè)已經(jīng)交款。”于經(jīng)理說，他們僅對(duì)現(xiàn)有的186個(gè)車位進(jìn)行處置，不會(huì)干擾小區(qū)的其他管理。

    “我們手頭有足夠的證據(jù)證明這些車位是屬于我們的。如果業(yè)委會(huì)覺得有問題，可以起訴我們，我們用事實(shí)講話。”于經(jīng)理表示，希望雙方能夠坐下來心平氣和地協(xié)商解決此事。

    記者聯(lián)系上開發(fā)商一位柳姓負(fù)責(zé)人，他表示，這些車位已經(jīng)不屬于他們，也不了解情況，讓記者聯(lián)系其公司，并給了一個(gè)電話號(hào)碼。記者撥打這個(gè)號(hào)碼，卻一直無人接聽。

    律師

    能不能轉(zhuǎn)讓要看車位性質(zhì)

    琴島律師事務(wù)所郭凡炬律師告訴記者，目前地下車位，一種是業(yè)主共有，其面積已經(jīng)計(jì)入了公攤面積，另外一種則是開發(fā)商獨(dú)有，開發(fā)商從土地到建設(shè)等都和小區(qū)的建設(shè)是分開的 、獨(dú)立開發(fā)的，與小區(qū)業(yè)主沒關(guān)系，這種車位是可以對(duì)外轉(zhuǎn)讓的。郭律師說，第二種車位可以從規(guī)劃手續(xù)上就能看出來，因此有據(jù)可查。

    郭律師認(rèn)為，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)完全可以起訴這家進(jìn)入小區(qū)的公司，要求其拿出相關(guān)資料，證明這些車位是獨(dú)立于小區(qū)建設(shè)的 。即便這些車位的確是開發(fā)商獨(dú)有，并合法轉(zhuǎn)移給這家公司，郭律師認(rèn)為這家公司也涉嫌侵權(quán)，“不能因?yàn)槟阌熊囄辉谙旅妫透鼡Q了道閘，影響了他人使用，即使免費(fèi)換卡也不行。”他說，這就像一個(gè)單元樓，其中一家的居民私自更換了單元門的門鎖，然后免費(fèi)為鄰居更換鑰匙，這也是一種侵權(quán)行為。

    文/圖 記者 韓小偉

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）