文/李紅梅

　　要不是張曙光在法庭上親口供述，誰能想到，參評院士竟然可以花錢打通關(guān)卡？張曙光究竟買通了哪些專家學(xué)者為其“組織科研成果”，又打點(diǎn)了哪些有評審?fù)镀睓?quán)的院士？這些“案中案”的詳情，事關(guān)中國科學(xué)界的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，相關(guān)部門應(yīng)該盡快予以徹查。

　　9月10日，原鐵道部副總工程師、運(yùn)輸局局長張曙光在庭審中供述稱，他當(dāng)年索取、收受企業(yè)2300萬元，是因參評院士“需要花錢”。中科院次日發(fā)聲明稱，張曙光曾于2007年和2009年被鐵道部推薦為中科院院士候選人，兩次均未當(dāng)選；在其參選過程中，中科院未曾收到張“花錢參評”的相關(guān)投訴。

　　參評院士竟然“需要花錢”，而且多達(dá)2300萬元，我和我的小伙伴們都驚呆了！眾所周知，中國科學(xué)院院士，是國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號，為終身榮譽(yù)。按理說，當(dāng)選者應(yīng)是我國最優(yōu)秀的科學(xué)精英和學(xué)術(shù)權(quán)威，要不是張曙光在法庭上親口供述，誰能想到，參評院士桂冠可以花錢打通關(guān)卡？

　　據(jù)調(diào)查，張曙光參評院士背后有一個專門的運(yùn)作團(tuán)隊(duì)，其參評的個人著作涉嫌由專家組在集中時間段內(nèi)集體完成，還有一些論文涉嫌掛名造假。一位曾參與編寫的專家稱，張曙光參評“專著”由當(dāng)時鐵路系統(tǒng)頂尖專家執(zhí)筆，是鐵道部幾十年的積累，但張曙光沒有參與寫作，只在編寫過程中提過意見。2007年，張曙光首次參評院士時，因參評“專著”問題嚴(yán)重，遭到一些老科技工作者的反對，相關(guān)部門也曾進(jìn)行調(diào)查，張最終因少了7票落選；2009年，張曙光第二次參評中科院院士時，同樣被科技部老同志匿名舉報，但因其吸取上次落選的教訓(xùn)，追加巨資“打點(diǎn)評審”，最終以1票之差落選。

　　張曙光“賄選”院士，顯然不僅是一個人的學(xué)術(shù)造假問題。雖然張曙光兩次參評院士均落選，但其卻利用職務(wù)之便索取、收受賄賂，用贓款打通院士評審的關(guān)卡，向中科院院士的桂冠一步步逼近，從7票之差到1票之失，最終僅以微弱差距未能當(dāng)選，可謂功敗垂成。從參評院士的專著、論文等科研及學(xué)術(shù)成果，到評審票數(shù)，似乎都可以用錢擺平。假如張曙光沒有在仕途上不慎落馬，有機(jī)會第三次參評院士，誰能保證他不會通過各種運(yùn)作拉票，最終當(dāng)選中科院院士？張曙光究竟買通了哪些專家學(xué)者為其“組織科研成果”，又打點(diǎn)了哪些有評審?fù)镀睓?quán)的院士？這些“案中案”的詳情，事關(guān)中國科學(xué)界的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，相關(guān)部門應(yīng)該盡快啟動調(diào)查程序予以徹查。

　　中科院在聲明中還表示，在此次有關(guān)方面的司法調(diào)查中，如查實(shí)哪位院士有受賄等違法行為，除其本人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任外，中科院將按照院士章程的規(guī)定和程序嚴(yán)肅處理，絕不姑息，歡迎社會監(jiān)督。今年又是院士增選年，希望評審單位能嚴(yán)格堅(jiān)持院士評選的獨(dú)立性和學(xué)術(shù)性，增加評審?fù)该鞫龋邮芄姳O(jiān)督，確保院士增選的公平公正，真正選出科研能力最強(qiáng)、學(xué)術(shù)成就最突出的學(xué)術(shù)權(quán)威。

　　相關(guān)新聞詳見本報今日A20版

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 劉曉明]