女子聶某舉報浦發(fā)銀行福華支行行長劉某明搞婚外戀，欺騙其感情。浦發(fā)銀行深圳分行副行長兼紀委書記張某則在2013年12月6日約見舉報人聶某，許諾“你提一個合理的(條件)，我去和他說”。2014年1月26日，雙方最終達成協(xié)議，劉某明補償25萬元人民幣，條件是聶某不再繼續(xù)舉報。

　　女子舉報行長稱被玩弄感情

　　舉報人聶某，上世紀70年代出生，自稱曾在房產(chǎn)公司上班。在多封寫給紀檢監(jiān)察機關的舉報材料中，聶某描述她于2006年在李某公司上班，因此結(jié)識了李某的同學———浦發(fā)銀行深圳分行福華支行行長劉某明。

　　聶某描述稱，劉某明現(xiàn)年已將近50歲，駕駛寶馬轎車，住香蜜湖高端房產(chǎn)。兩人系湖南同鄉(xiāng)。結(jié)識之初，兩人并未深交，但此后劉某明對其展開追逐，并自稱已離異，前妻出國。

　　聶某描述稱，兩人有深交是發(fā)生在2012年11月15日晚上。當晚，劉某明先后四次發(fā)短信約她到福田中信廣場某酒吧喝酒。酒醉之后，劉某明送她回家，趁機與她發(fā)生了性關系，許諾要對她負責。

　　聶某告訴記者，此后，兩人曾多次在她的住處發(fā)生性關系，也曾在梅林某快捷酒店開房。

　　聶某稱，兩人交往一個多月后，劉某明以在外應酬為由開始疏遠她。她自此展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)劉某明并未離異。聶某告訴記者，2012年年底，在她的追問之下，劉某明承認自己沒有離婚，但是承諾可以安排她到銀行上班，又許諾送她出國到新加坡 。但劉某明遲遲未兌現(xiàn)承諾，聶某稱自己被玩弄感情。

　　行長的妻子發(fā)來律師函

　　就在兩人發(fā)生糾紛之時，劉某明的妻子在2013年7月委托律師向她發(fā)了律師函，對她提出警告。聶某向記者提供了這份由廣東開野律師事務所發(fā)出的律師函。在這份律師函中，劉某明的妻子稱，“你于2012年與劉某明建立不正當男女關系，在劉某明向你提出終止這一關系后，你便開始向劉某明索要財物，被拒絕后，你竟以向劉某明家庭告發(fā)、向其工作單位及其主管部門檢舉與你的不正當關系相要挾，迫使其分三次向你給付‘封口費’2.6萬元。此后，你又以出國務工為由再次向劉某明索要辦理出國費用約七萬元。上述事實有通話錄音以及轉(zhuǎn)賬憑單為證。”

　　律師函特別指出 ，聶某以散布劉某明隱私相威脅勒索錢財?shù)男袨橐褬?gòu)成敲詐勒索，勸聶某懸崖勒馬。律師函一出，聶某與劉某明徹底決裂。2013年7月，聶某開始向浦發(fā)銀行深圳分行舉報劉某明婚外戀。“舉報就是為了出一口氣，讓劉某明身敗名裂。”

　　舉報從2013年7月一直持續(xù)到當年年底。面對這一局面，劉某明在2013年10月向福田公安分局福田派出所報案稱，遭遇敲詐勒索。

　　支付25萬元終結(jié)雙方糾紛

　　多方舉報起到效果，浦發(fā)銀行深圳分行在2013年年底采取了動作。2013年12月6日下午，劉某明的上級浦發(fā)銀行深圳分行副行長兼紀委書記張某，在浦發(fā)銀行深圳分行會議室約見聶某。張某明確表示，提一個方案，小范圍解決掉此事。解決之后，聶某不再繼續(xù)舉報，劉某明則不再騷擾聶某及其家屬。

　　聶某最終同意由對方提一個方案。據(jù)聶某介紹，談之后約一個月，浦發(fā)銀行深圳分行方面專門通知她到銀行，給了她一個信封，信封中裝了一份和解協(xié)議。

　　聶某告訴記者，她極為擔心，這是銀行聯(lián)合劉某明設下的陷阱，讓她簽下協(xié)議，固定證據(jù)，然后以敲詐勒索報案將其拘捕。

　　為了應對這一可能的后果，聶某聘請了律師。2014年1月26日下午，雙方在廣東開野律師事務所達成協(xié)議，劉某明本人并未出面，而是委托一名朋友出面，現(xiàn)場還有雙方的律師、福田派出所民警以及浦發(fā)銀行深圳分行工作人員。

　　最終，協(xié)議約定，劉某明一次性支付25萬元終結(jié)雙方的糾紛。據(jù)悉，次日劉某明為此支付了25萬元人民幣。

　　銀行表示沒證據(jù)證明此事

　　記者隨后致電浦發(fā)銀行深圳分行相關負責人。相關負責人表示，聶某確實曾向該分行投訴劉某明違紀事宜，不過雙方各執(zhí)一詞，劉某明本人并不承認此事，也沒有證據(jù)證明此事。事后，雙方自行進行了調(diào)解。記者致電劉某明本人，劉某明則表示，此事情是一場誤會，目前已經(jīng)全部解決。記者還致電福田公安分局，該分局證實此事最終由雙方調(diào)解結(jié)案。那么聶某的做法，是否構(gòu)成敲詐勒索罪？深圳律協(xié)刑事專業(yè)委員會委員、廣東華商律師事務所方壯毅律師認為，情感問題產(chǎn)生的糾紛，在雙方自愿的情況下達成和解協(xié)議，以賠償息事寧人，日常生活中較為常見，他個人認為并不構(gòu)成敲詐勒索罪。據(jù)《南方都市報》

　　 （來源：半島網(wǎng)-城市信報） [編輯: 林永麗]