齊魯晚報(bào)濟(jì)南4月1日訊(記者馬云云實(shí)習(xí)生李雨齊) 1日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院通報(bào)了十大典型行政案件。法院集中實(shí)名通報(bào)“民告官”案件，在全省尚屬首次。在通報(bào)的十起案件中，有七起為政府（學(xué)校）部門敗訴。

　　在這十起案件中，被告單位濟(jì)南大學(xué)、省交通廳道路運(yùn)輸局、濟(jì)南市房管局、省政府、濟(jì)南市城管局、濟(jì)南市安監(jiān)局、濟(jì)南市中區(qū)交警大隊(duì)、濟(jì)南市公安消防支隊(duì)、章丘市環(huán)保局等都被點(diǎn)了名。

　　十起案件中，有七起是原告勝訴。分別為楊永智訴濟(jì)南大學(xué)不履行授予學(xué)士學(xué)位法定職責(zé)案、齊來(lái)發(fā)訴山東省交通運(yùn)輸廳道路運(yùn)輸局不履行法定職責(zé)案、魯信面粉有限公司訴山東省人民政府行政復(fù)議案、山東唐碼齊魯國(guó)際傳媒有限公司訴濟(jì)南市城市管理局城管行政合同案、許強(qiáng)訴濟(jì)南市交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)交通行政處罰案、戴世華訴濟(jì)南市公安消防支隊(duì)消防行政驗(yàn)收案、章丘錦屏機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司訴章丘市環(huán)境保護(hù)局環(huán)保行政答復(fù)案。

　　打行政官司可作參考

　　濟(jì)南市中院行政庭庭長(zhǎng)孫中華說(shuō)，此次公開的案例中，大多運(yùn)用法律精神、法律原則做了有益探索，部分是新型案例。公開這些案例，將推動(dòng)行政機(jī)關(guān)更加重視行政程序合法，同時(shí)也為老百姓打行政官司提供可參考的版本。“實(shí)名通報(bào)這類案件，有利于政府部門增強(qiáng)依法行政的意識(shí)，如果能堅(jiān)持，會(huì)形成強(qiáng)大的壓力，加速政府部門的法治化建設(shè)。”省政協(xié)委員、省人大常委會(huì)立法咨詢員、山東法策律師事務(wù)所主任張法水說(shuō)。本報(bào)記者馬云云

　　行政機(jī)關(guān)敗訴率7 . 54%

　　孫中華介紹，近年來(lái)，土地資源、房屋登記、拆遷、公安、勞動(dòng)和社會(huì)保障等領(lǐng)域的傳統(tǒng)行政爭(zhēng)議，一直占一審行政案件的6 5 % 左右，醫(yī)藥衛(wèi)生、環(huán)保、城管執(zhí)法、交通管理等案件也保持了一定的數(shù)量。近期一些如消防備案結(jié)果通知案、套取醫(yī)保基金稽核意見(jiàn)案、藥品集中采購(gòu)案、地名核準(zhǔn)案等新類型案件也不斷出現(xiàn)。

　　2012年以來(lái)，濟(jì)南全市法院共受理一審行政訴訟案件1 6 7 2 件，審結(jié)1664件，一審案件數(shù)量年平均增長(zhǎng)率17%。2013年，新收一審行政案件9 0 5件，同比增長(zhǎng)17 . 99%，審結(jié)8 9 9 件，同比增長(zhǎng)11 . 75%，均明顯高于全省平均水平。2012年以來(lái)，共判決行政機(jī)關(guān)敗訴案件1 2 6件，占一審結(jié)案數(shù)的7 . 54%，有力促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平的提高。本報(bào)記者馬云云

　　不給打架學(xué)生發(fā)學(xué)位證，濟(jì)大敗訴

　　楊永智系濟(jì)南大學(xué)2006級(jí)本科生，2007年因打架受到留校察看處分。2010年，濟(jì)南大學(xué)以曾受過(guò)留校察看處分為由，拒絕向楊永智頒發(fā)學(xué)士學(xué)位。楊永智就此提起訴訟。2012年11月，濟(jì)南市中院判決濟(jì)南大學(xué)敗訴，責(zé)令其一年內(nèi)依法履行向楊永智頒發(fā)學(xué)士學(xué)位的法定職責(zé)。法院生效判決認(rèn)為，楊永智所受處分系因參與打架，屬于因?qū)W術(shù)水平問(wèn)題及相關(guān)思想品德之外的其他不當(dāng)行為而受到的處分，與授予學(xué)士學(xué)位的條件無(wú)關(guān)。濟(jì)南大學(xué)不加甄別地認(rèn)定其相關(guān)品德教育方面的課程成績(jī)不夠優(yōu)良，不符合授予學(xué)士學(xué)位的條件，屬于主要證據(jù)不足。

　　房管局拒絕公開他人房產(chǎn)信息獲支持

　　2012年5月，律師姜海向濟(jì)南市房管局提出申請(qǐng)，要求公開其代理案件中的對(duì)方當(dāng)事人的房產(chǎn)登記信息。次月，該局答復(fù)稱，因姜海未明確房屋坐落及權(quán)屬證書編號(hào)，不符合建設(shè)部《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定的查詢條件，決定不予公開。姜海起訴稱，濟(jì)南市房管局設(shè)置查詢限制，侵犯了《律師法》賦予律師的查證權(quán)利。2013年9月，濟(jì)南市中院作出終身判決，認(rèn)為律師申請(qǐng)查詢案件中的對(duì)方當(dāng)事人的房產(chǎn)信息，應(yīng)根據(jù)《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》的規(guī)定，明確房屋坐落及權(quán)屬證書編號(hào)，在其未能明確的情況下，房屋登記管理部門予以拒絕并說(shuō)明理由，并未侵害律師的調(diào)查取證權(quán)利。

　　徑自作出復(fù)議決定，省政府被訴

　　2009年12月，臨清市青年路街道辦事處南廠居民委員會(huì)向省政府提起復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷聊城市政府作出的《關(guān)于完善征地手續(xù)并將該宗土地出讓給魯信公司的批復(fù)》。省政府在通過(guò)郵寄送達(dá)以及直接送達(dá)方式通知魯信面粉廠參加復(fù)議未果后，作出復(fù)議決定撤銷了該批復(fù)。魯信面粉廠不服，將省政府告上法庭。2010年10月，濟(jì)南市中院作出行政判決，撤銷了被訴行政復(fù)議決定。2011年4月，省高院作出行政裁定，準(zhǔn)許撤回起訴和上訴。濟(jì)南市中院審理認(rèn)為，復(fù)議機(jī)關(guān)有保障權(quán)利主體實(shí)現(xiàn)其“作為第三人參加復(fù)議”之義務(wù)，在通過(guò)郵寄送達(dá)以及直接送達(dá)方式通知魯信面粉廠作為第三人參加復(fù)議未果的情況下，應(yīng)參照《民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行留置送達(dá)或公告送達(dá)，而非徑行作出對(duì)其有重大不利影響的復(fù)議決定。

　　人行道停車被罰，市民告贏交警

　　2010年6月，市民許強(qiáng)在濟(jì)南市經(jīng)五路金德利快餐店吃早餐時(shí)，將私家車停放在快餐店門前的人行通道上，被濟(jì)南市交通警察支隊(duì)市中區(qū)大隊(duì)處罰。法院生效判決認(rèn)為，許強(qiáng)的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條關(guān)于“禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車”的規(guī)定。但處罰應(yīng)當(dāng)考慮違法的基本事實(shí)、社會(huì)影響，并符合公正合理及行為與處罰相當(dāng)原則。本案中，許強(qiáng)停車目的是不影響車輛和人員的通行，主觀上并沒(méi)有違反交通管理的故意，客觀上也符合人們的通常認(rèn)知，違法行為情節(jié)顯著輕微，給予警告足以達(dá)到有序管理和制止違法的目的。

　　協(xié)警拍違法停車未被認(rèn)定濫權(quán)

　　2012年8月，淄博交通協(xié)管員拍攝了鄭穎違法停車的照片，經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ㄖ鞴懿块T審核后錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)”，濟(jì)南市市中區(qū)交警大隊(duì)依據(jù)上述照片作出了處罰。鄭穎起訴稱，對(duì)違法行為進(jìn)行拍照取證，是交通行政部門行政職權(quán)，交通行政部門讓渡給交通協(xié)管員行使，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。

　　2013年12月，濟(jì)南市中院作出終審判決認(rèn)為，交通協(xié)管員拍攝違法停車照片，并將照片提供給交通管理部門審核，屬于向交通管理部門報(bào)告交通情況的行為，相應(yīng)照片經(jīng)交警部門審核后，才能錄入“公安交通管理綜合應(yīng)用平臺(tái)”，交通協(xié)管員并未行使交通管理部門的行政職權(quán)。

　　公司兩次申請(qǐng)項(xiàng)目審批被拒狀告環(huán)保局

　　2009年2月，章丘錦屏機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)項(xiàng)目審批，章丘市環(huán)境保護(hù)局答復(fù)稱，濟(jì)南市人大常委會(huì)正在立法，在上級(jí)答復(fù)之前暫緩審批此類項(xiàng)目。2009年7月21日，濟(jì)南市人大常委會(huì)公布實(shí)施了《濟(jì)南市機(jī)動(dòng)車排氣污染防治條例》。2010年9月、10月，該公司再次提出相同的申請(qǐng)。

　　2010年12月，章丘市環(huán)保局答復(fù)稱：“章丘市只能建設(shè)1家機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)項(xiàng)目，該局已于2009年10月審批了機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)中心項(xiàng)目，因此對(duì)你單位擬建設(shè)的機(jī)動(dòng)車環(huán)保性能尾氣檢測(cè)項(xiàng)目不再審批。”2011年10月，濟(jì)南市中院終審判決認(rèn)為，章丘市環(huán)境保護(hù)局在對(duì)該公司建設(shè)項(xiàng)目“暫緩審批”程序未進(jìn)行處理的前提下，以“2009年10月28日審批了章丘市機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)中心項(xiàng)目”為由，作出“不再審批”的“批復(fù)”，屬于程序違法。本報(bào)記者 馬云云