2010年1月20日，北京，建外SOHO東區(qū)業(yè)委會(huì)換屆選舉。新當(dāng)選的業(yè)主委員(右)和業(yè)主爭(zhēng)論。CFP供圖

　　這些日子，一進(jìn)青島市嶗山區(qū)麗海花園小區(qū)的大門，就能看到廣告欄內(nèi)貼著的要求罷免該小區(qū)業(yè)委會(huì)四名委員的通告。這則署名為麗海花園維權(quán)小組的通告質(zhì)疑業(yè)委會(huì)四名成員違背自治程序，列舉了其十項(xiàng)罪狀。

　　這個(gè)小區(qū)目前正遭遇著業(yè)委會(huì)與部分業(yè)主及物業(yè)公司間持續(xù)的矛盾：業(yè)委會(huì)要求物業(yè)公司離開，而部分業(yè)主則質(zhì)疑業(yè)委會(huì)此舉違法，物業(yè)公司也以此原因繼續(xù)留守。

　　麗海花園的困局正是目前業(yè)委會(huì)處境的真實(shí)寫照，往往誕生于矛盾的業(yè)委會(huì)一開始就面臨著處理與物業(yè)公司及業(yè)主之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。在此過程中，業(yè)委會(huì)既要維護(hù)業(yè)主的權(quán)益，又面臨著業(yè)主的質(zhì)疑。

　　業(yè)委會(huì)，這個(gè)伴隨房改誕生不到二十年的新興社會(huì)自治組織，在利益糾葛與矛盾叢生之中，艱難成長(zhǎng)著。

　　業(yè)主交戰(zhàn)業(yè)委會(huì)

　　3月25日，約記者見面時(shí)，嶗山區(qū)麗海花園小區(qū)業(yè)委會(huì)主任趙玉東把地點(diǎn)定在了車庫(kù)。“怕維權(quán)小組的人發(fā)現(xiàn)，過來?yè)v亂。”他說。

　　這個(gè)擁有2267戶的龐大小區(qū)，一、二期分別叫做麗海花園和麗海馨苑，二者屬同一物業(yè)管理，只有一個(gè)業(yè)委會(huì)。

　　趙玉東口中所稱的“搗亂的業(yè)主”已經(jīng)在小區(qū)的廣告欄里貼滿了同一份通告，內(nèi)容是要求罷免趙玉東等四名業(yè)委會(huì)成員資格。在這份署名為“麗海花園麗海馨苑業(yè)主維權(quán)小組”(以下簡(jiǎn)稱“維權(quán)小組”)的通告中，業(yè)委會(huì)被控訴有十條罪狀，其中包括拒不召開業(yè)主大會(huì)、擅自炒掉物業(yè)等。他們要求罷免四名業(yè)委會(huì)的主要成員，其中，主任趙玉東和副主任孫嘉泉的名字赫然在列。

　　在通告中，維權(quán)小組指出，趙玉東等四人未經(jīng)業(yè)主大會(huì)決議，就于2013年4月修改了《小區(qū)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》，張貼在小區(qū)公告欄內(nèi)，要求業(yè)主如有不同意見，五日內(nèi)到業(yè)委會(huì)進(jìn)行登記，如五日內(nèi)不到業(yè)委會(huì)登記，就視為同意。“他們把業(yè)委會(huì)的權(quán)利無限擴(kuò)大，公然剝奪了廣大業(yè)主的知情權(quán)、投票權(quán)。”

　　面對(duì)質(zhì)疑，該小區(qū)業(yè)委會(huì)副主任孫嘉泉說，這些業(yè)主是物業(yè)公司的利益相關(guān)人，背后得到了物業(yè)公司的支持。他說，無論業(yè)委會(huì)做什么，他們總是跳出來反對(duì)。每次業(yè)委會(huì)在辦公室開會(huì)，這幫維權(quán)小組的業(yè)主就會(huì)沖進(jìn)去鬧，“弄得我們沒法開會(huì)。”

　　而這樣的說法遭到了東億物業(yè)管理中心副經(jīng)理遲宗順的否認(rèn)，他說，這些人只是部分熱心業(yè)主，與物業(yè)公司無關(guān)。

　　根據(jù)規(guī)定，選舉業(yè)主委員會(huì)或者更換業(yè)主委員會(huì)成員須由全體業(yè)主共同決定，這就需要召開業(yè)主大會(huì)表決。

　　據(jù)維權(quán)小組稱，到目前為止，他們已有800位業(yè)主參加了罷免聯(lián)署，超過小區(qū)業(yè)主總數(shù)的 20%。而根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，經(jīng)20%以上的業(yè)主提議，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)組織召開業(yè)主大會(huì)臨時(shí)會(huì)議。

　　趙玉東向記者確認(rèn)了此消息，街道辦已經(jīng)將聯(lián)署的材料交到了業(yè)委會(huì)處，參加的業(yè)主數(shù)確已超過20%。但趙玉東對(duì)聯(lián)署的真實(shí)性和合法性提出了質(zhì)疑，“很多業(yè)主都是不明原因，在他們一再糾纏之下才簽的名。”

　　而孫嘉泉?jiǎng)t告訴記者，維權(quán)小組為了達(dá)到目的，甚至以利益誘惑業(yè)主，“給業(yè)主發(fā)放各種消費(fèi)券，以換得業(yè)主的簽名。”

　　被質(zhì)疑的民主操作

　　維權(quán)小組對(duì)于業(yè)委會(huì)的質(zhì)疑主要是針對(duì)業(yè)委會(huì)重新選聘物業(yè)的問題，他們認(rèn)為，業(yè)委會(huì)在此事上的操作是違法的。

　　麗海花園新一屆業(yè)委會(huì)成立于2012年，趙玉東稱，在新一屆業(yè)委會(huì)成立之后，就著手收回小區(qū)公共部分的收益。而此前，這部分收益大多用于補(bǔ)貼東億物業(yè)。對(duì)此，東億物業(yè)方面也予以證實(shí)。

　　東億物業(yè)在2013年7月11日向麗海花園所在的海都社區(qū)居委會(huì)發(fā)函稱要于當(dāng)年8月31日退出麗海花園、麗海馨苑兩小區(qū)。在該函中，東億物業(yè)稱退出的原因是“新一屆業(yè)委會(huì)不但不按法規(guī)規(guī)定根據(jù)小區(qū)多數(shù)業(yè)主的意見與我公司洽談簽署‘物業(yè)服務(wù)合同’，反而人為制造矛盾，采取極端方式擾亂小區(qū)正常的物業(yè)管理服務(wù)秩序，使我公司無法正常開展管理服務(wù)。”

　　隨后，新一屆業(yè)委會(huì)開始重新選聘新的物業(yè)公司。最后在三家物業(yè)公司中選定了世達(dá)物業(yè)，并準(zhǔn)備與其簽訂試用合同。

　　業(yè)主維權(quán)小組質(zhì)疑業(yè)委會(huì)沒有召開業(yè)主大會(huì)就更換物業(yè)公司。

　　對(duì)此，《物業(yè)管理?xiàng)l例》中有明確規(guī)定：業(yè)主大會(huì)作出制定和修改業(yè)主公約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則，選聘和解聘物業(yè)管理企業(yè)，專項(xiàng)維修資金使用和續(xù)籌方案的決定，必須經(jīng)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主所持投票權(quán)2/3以上通過。

　　小區(qū)業(yè)委會(huì)主任趙玉東解釋說，這不是更換，“東億物業(yè)沒有跟我們簽訂服務(wù)合同，是他們非法占據(jù)了我們小區(qū)。”記者得到的一份東億物業(yè)與前任業(yè)委會(huì)的合同，表明合同期為2005年9月1日至2008年8月31日。

　　根據(jù)業(yè)委會(huì)提供的書面資料，2013年8月26日，業(yè)委會(huì)召開了50人參加的部分業(yè)主會(huì)議。這50人中，多數(shù)是樓長(zhǎng)。