文/堂吉偉德

　　隱藏在居民小區(qū)、商住樓、城中村……有一些家庭式、作坊式的“地下幼兒園”，他們或以托管的名義、或以早教班、興趣班的延伸服務(wù)存在，游走在監(jiān)管的灰色地帶。為何明知是“黑園”，家長還要把孩子往里送？“黑園”為何越辦越火，屢禁不止？(4月21日《燕趙都市報》)

　　所謂家庭式幼兒園，指的是一種以家庭為依托的幼兒托管模式。租兩三間房，購三五件玩具，聘請一兩個人就開張營業(yè)，頗有些“家庭式作坊”的味道。家庭幼兒園之所以出現(xiàn)井噴，一方面，公辦幼兒園的承載力不足，需要家庭式幼兒園作為解決需求的重要補充；另一方面，個性化的教育需求又決定了家庭幼兒園的生存前景。

　　但是，按照國家相關(guān)規(guī)定，幼兒園的室內(nèi)面積必須在300平方米以上，并且有30平方米以上獨立的食堂，室外要有適合兒童活動的場所、器械，保證每個孩子都有一定的活動空間。廚師要有上崗資格證，教師要有教師資格證，保健人員要有健康證。數(shù)量龐大的家庭幼兒園顯然達不到這樣的條件，無法取得合法身份就只能“游走于地下”。而在監(jiān)管層面，教育部門沒有發(fā)辦學(xué)機構(gòu)的資格證，工商部門也沒有給予家政方面的注冊，至于消防、食品安全監(jiān)管等部門，同樣因為其“家庭性質(zhì)”，而沒有明確相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　對于這種非營利性質(zhì)的家庭幼兒園，不承認其法律地位，又不納入監(jiān)管范疇，顯然屬于“駝鳥政策”。當(dāng)務(wù)之急不是對其進行全盤否認，對“黑戶”進行“打黑”，而是將其盡快納入監(jiān)管以盡快“漂白”，讓其健康而有序地成長。考慮到家庭式幼兒園點多面廣的情況，需要優(yōu)化監(jiān)管的責(zé)任主體，在將其納入辦學(xué)機構(gòu)的基礎(chǔ)上，實行管理的“社區(qū)化”。在這方面，丹麥的經(jīng)驗值得借鑒——將一個社區(qū)內(nèi)的家庭幼兒園構(gòu)成一個相互聯(lián)系的系統(tǒng)，由社區(qū)辦公室負責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)控、協(xié)調(diào)整個系統(tǒng)的運行。時下國內(nèi)家庭幼兒園處于成長期 ，如何對待決定著其發(fā)展前景和最終的管理效果。只有擯棄“打黑”而立足于“漂白”，各項政策與措施才能既對接民生需求，又能提升管理的針對性和有效性。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]