文/張貴峰

　　5月23日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，四川合江縣交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)許江帶女下屬開房弄丟配槍。對(duì)此，合江縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人雖然表示，許江違反了槍支管理使用規(guī)定，但又強(qiáng)調(diào)，許江一事并不是“丟槍”，而是槍支“失去控制”，這是兩個(gè)不同的概念。而對(duì)于“帶女下屬開房”，則表示，“當(dāng)事人沒有承認(rèn)他們發(fā)生了關(guān)系，也沒有證據(jù)來證明當(dāng)天兩人發(fā)生了關(guān)系”。(5月25日《華西都市報(bào)》)

　　如果目前當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查披露的情況屬實(shí)，那么，此次合江縣交警大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)許江的“丟槍”，與此前的一些警察丟槍事件相比，可能確實(shí)存在某些具體情節(jié)和程度上的不同。比如，丟槍的時(shí)間并不算長(zhǎng)；在這段時(shí)間內(nèi)，因被賓館服務(wù)員發(fā)現(xiàn)并報(bào)警，槍支也未被他人拿走。

　　但是，合江警方如果僅僅因此便否認(rèn)“丟槍”這一基本事實(shí)，強(qiáng)調(diào)不是“丟槍”，而是所謂的槍支“失去控制”，試圖以含糊其辭的“失控”來掩飾淡化“丟槍”的嚴(yán)重惡劣性質(zhì)，顯然又是完全說不通的，這不過是一種“竊書不能算偷”式的文過飾非而已。試想一下，一旦“丟失”，槍支如何可能不“失控”，而一旦“失控”，槍支又怎能不算“丟失”？

　　不可否認(rèn)，盡管這種“失控”不算“丟槍”、“竊書不能算偷”式的說辭不僅令人生厭，也顯得十分滑稽可笑，但在現(xiàn)實(shí)生活中，類似的說辭卻并不罕見，甚至在很多時(shí)候，已演化為一種具有相當(dāng)普遍性的官話套路或者官話修辭術(shù)。比如，強(qiáng)拆被稱為“保護(hù)性拆除”，暴力執(zhí)法被稱為“肢體接觸”，自殺被稱為“自主性墜亡”，受賄被稱為“禮節(jié)性收入”……

　　然而，事實(shí)畢竟是事實(shí)，基本的事實(shí)真相不可能僅僅因?yàn)檎f辭上的修飾便被徹底改變，正如“竊書不可能不算偷”一樣，“失控”也不可能不算“丟槍”。對(duì)于那些習(xí)慣和熱衷于此類官話修辭術(shù)的個(gè)別部門和官員來說，應(yīng)該清醒意識(shí)到，這種文過飾非的官話套路，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不僅不可能真正蒙蔽公眾、幫助自己掩飾什么，反而會(huì)不斷麻痹自身，失去應(yīng)有的反省能力，最終為催生更大更不可收拾的事故埋下禍端。比如，如果合江縣警方堅(jiān)信“失控”不算“丟槍”，今天會(huì)有“失控性丟槍”，那么誰又能保證今后不會(huì)衍生進(jìn)一步的“失控性開槍”？

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]