文/何利權(quán)

　　今年4月下旬以來，最高人民檢察院連續(xù)兩次召開會議，強(qiáng)調(diào)扭轉(zhuǎn)此前長期存在的“重受賄輕行賄”局面，將行賄犯罪查辦納入辦案重點。為給打擊行賄提供更好的法律支持、將打擊行賄納入反腐重心，目前，司法部門也正在研究修改或出臺相關(guān)法律政策。

　　腐敗官員大致分為兩種：一種是主動利用手中職權(quán)為難別人，肆無忌憚地牟取私利；另一種是面對利益誘惑難以自持，倒在了行賄者的“糖衣炮彈”之下 。無論哪一種腐敗官員，一經(jīng)查實都將受到法律嚴(yán)懲。然而，一個不容忽視的事實是，受賄官員接二連三鋃鐺入獄，而多數(shù)行賄者卻逍遙法外。比如，中國人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長蔡榮生于5月30日因涉嫌受賄被逮捕，轟動全國的招生腐敗案能有如此結(jié)果大快人心，但遺憾的是，那些靠行賄蔡榮生“破格”進(jìn)入人大的考生至今仍處于神秘狀態(tài)，外界連其具體身份都無法得知。

　　曾有專家說：“嚴(yán)懲受賄卻又寬縱行賄，這樣的反腐與開著水龍頭拖地毫無兩樣。”倘若不將那些習(xí)慣借助權(quán)力打通“關(guān)節(jié)”的行賄者一并嚴(yán)懲，難保他們不會把糖衣炮彈對準(zhǔn)腐敗官員的繼任者，如此循環(huán)顯然無益于根治腐敗。此外，嚴(yán)懲受賄、寬容行賄不免給人一種“高舉輕放”的錯覺，最終損害司法聲譽(yù)和政府公信。比如，吉林省人大代表、長春皓月清真肉業(yè)集團(tuán)董事長叢連彪曾兩次向吉林省原副省長田學(xué)仁行賄20萬元人民幣、2萬美元，田學(xué)仁因受賄1919萬余元被判無期，而叢連彪仍是省人大代表。問題是，這樣有行賄劣跡的人大代表，還如何代表人民？

　　對行賄不予追究，只會讓不法者認(rèn)為“行賄成本小而獲益大，值得冒險”，起不到懲戒和震懾效果。唯有對行賄者和受賄者實行“雙向追責(zé)”，打消行賄者的僥幸心理和投機(jī)心理，才能徹底斬斷吏治腐敗的鏈條。此次最高檢強(qiáng)調(diào)扭轉(zhuǎn)“重受賄輕行賄”的局面，將行賄犯罪納入反腐重心，意在進(jìn)一步擴(kuò)大反腐的廣度和深度。當(dāng)然，扭轉(zhuǎn)“重受賄輕行賄”的局面并非朝夕之功，司法部門在完善相關(guān)法律的同時，不妨從田學(xué)仁案、蔡榮生案等具體的司法實踐開始，讓行賄者也付出沉重的代價。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]