文/薛易

　　南昌大學(xué)推廣“學(xué)生自主保潔”，結(jié)果垃圾成堆。有同學(xué)認(rèn)為如果校方執(zhí)意推行，領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)起帶頭作用，“把行政樓和教學(xué)樓的保潔員也撤掉，換作由校領(lǐng)導(dǎo)和校長自行保潔。”對(duì)此，校長周創(chuàng)兵稱，“我年輕的時(shí)候做的比這個(gè)多得多。”

　　一項(xiàng)“為了增強(qiáng)大學(xué)生主人翁意識(shí)和責(zé)任意識(shí)”的新舉措，竟然導(dǎo)致學(xué)生宿舍樓變成“垃圾樓”，這真是令人大跌眼鏡。對(duì)于這一尷尬現(xiàn)實(shí)，我認(rèn)為學(xué)校和學(xué)生都存在一定問題。

　　學(xué)校的做法太過武斷 ，這顯然不是校長單純表決心就能解決的問題。單純從學(xué)校的初衷來看，似乎也是好的。但就實(shí)際效果來看，卻完全不是想象中的樣子，也遭到了學(xué)生的抵制，其嚴(yán)重程度甚至讓人懷疑當(dāng)初試點(diǎn)是怎樣進(jìn)行的。學(xué)校有沒有進(jìn)行大范圍的民意征集？學(xué)校一方面想把宿舍樓變成學(xué)生的“地盤”，另一方面又想自己繼續(xù)在這一“地盤”上做主，于是就引發(fā)了抵抗。這絕不單單是“師生認(rèn)識(shí)不到位”和“銜接不到位”的問題，而是學(xué)校根本就不懂得尊重學(xué)生，只想用行政力量強(qiáng)制推行。別的不說，就看校長那句“我年輕的時(shí)候做的比這個(gè)多得多”，就很能說明問題，畢竟時(shí)代變了，豈能再把你自己和現(xiàn)在學(xué)生簡單比較？這種個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代教育理論恐怕也沒有多少聯(lián)系吧。希望管理者明白，學(xué)校應(yīng)該為學(xué)生服務(wù)，要以尊重和充分的溝通為基礎(chǔ)，不能把學(xué)生當(dāng)成機(jī)器，想讓他們干什么就干什么，否則就可能自取其辱。

　　學(xué)生反抗方法有問題，以不打掃衛(wèi)生的方式抗議，是對(duì)自己健康的不負(fù)責(zé)。有人說學(xué)生太矯情，我倒不以為然，反而覺得學(xué)生能堅(jiān)持自己的意見是一種進(jìn)步。而且，他們還善于利用網(wǎng)絡(luò)，以“幫校長上頭條”的方式成功吸引到媒體關(guān)注。只是 ，長期不打掃衛(wèi)生，讓垃圾橫流 ，很容易滋生有害細(xì)菌，危害學(xué)生們身體健康。而且，再換一種角度來看，誰知道某些人是堅(jiān)持己見呢，還只是懶惰使然？為什么不在一開始就向?qū)W校明確表明態(tài)度，通過談判來解決問題？

　　關(guān)于這一事件接下來如何處理，我認(rèn)為，校方所謂的“要求扎實(shí)推進(jìn)”恐怕不是個(gè)好辦法。何不好好和學(xué)生談一下，聽聽他們的想法？既然不是財(cái)力上的問題，那就好好研究一下勤工儉學(xué)制度，以發(fā)足額補(bǔ)助的形式，讓真正有動(dòng)力的勤工儉學(xué)的學(xué)生來從事保潔工作，而非搞一刀切。而校長也不妨按照學(xué)生的要求，示范一下如何自主保潔，即便不推廣到所有教學(xué)樓和辦公樓，也要做一下表率，光高高在上，恐怕只會(huì)讓這種新舉措流產(chǎn)，徒留笑柄而已。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 林永麗]