?

汽車(chē)廠家出具的報(bào)告稱(chēng)安全氣囊不存在問(wèn)題。

　　1月14日晚11時(shí)30分許，一輛魯B牌照的現(xiàn)代悅動(dòng)轎車(chē)在山東巨野縣，失控沖入綠化帶撞到樹(shù)上，車(chē)上駕駛員重傷身亡，兩名乘客重傷，車(chē)前側(cè)兩個(gè)安全氣囊均未打開(kāi)。死傷者家屬質(zhì)疑氣囊形同虛設(shè)，廠家應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而廠家隨后的鑒定報(bào)告卻表明，事故車(chē)輛撞擊的角度和速度未達(dá)到氣囊彈出標(biāo)準(zhǔn)。

　　轎車(chē)撞大樹(shù)一死兩重傷

　　“買(mǎi)的時(shí)候說(shuō)安全性沒(méi)問(wèn)題，主副駕駛都有安全氣囊，結(jié)果真出事故了，救命的氣囊一個(gè)也沒(méi)彈出來(lái)。”2月3日下午，事故車(chē)主的哥哥鮑先生向本報(bào)反映了其親屬的遭遇。

　　據(jù)介紹，1月14日晚，27歲的小徐和鮑先生的弟弟等三人駕駛一輛現(xiàn)代悅動(dòng)轎車(chē)沿254省道往巨野縣西關(guān)行駛，當(dāng)時(shí)道路兩側(cè)沒(méi)有照明，車(chē)輛突然失控沖到路邊綠化帶，車(chē)頭前側(cè)撞到路邊大樹(shù)上。巨大的沖擊力將車(chē)輛迅速旋轉(zhuǎn)，駕駛室一側(cè)車(chē)門(mén)又撞上另外一棵大樹(shù)。

　　事故造成駕駛員小徐重傷身亡 ，鮑先生的弟弟和另外一名男乘客重傷入院，至今仍在治療中。“死者才27歲，家里還有兩個(gè)孩子，我弟弟和另一個(gè)乘客都傷得很重，胸腹部的多個(gè)臟器破裂。”

　　記者從巨野交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)上看到，交警認(rèn)定小徐夜間行駛時(shí)未降低行駛速度，且未按照操作規(guī)范安全駕駛，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其他兩名乘客不擔(dān)責(zé)。

　　兩個(gè)氣囊均未彈出

　　對(duì)于交警部門(mén)的事故認(rèn)定，死傷者的家屬?zèng)]有異議，但對(duì)于車(chē)輛質(zhì)量卻表示了極大的不滿。“這么嚴(yán)重的事故 ，車(chē)?yán)锏膬蓚€(gè)氣囊一個(gè)也沒(méi)彈出來(lái)，這本來(lái)是救命的東西，結(jié)果關(guān)鍵時(shí)刻成了擺設(shè)。”鮑先生說(shuō)。

　　據(jù)鮑先生介紹，這輛現(xiàn)代悅動(dòng)轎車(chē)是2012年初在嶗山區(qū)北京現(xiàn)代潤(rùn)洋特約店購(gòu)買(mǎi)的，落地價(jià)格將近15萬(wàn)元。“我和弟弟都在青島做生意，當(dāng)時(shí)跟另外兩個(gè)親戚一起在他們店里買(mǎi)了4輛車(chē)。”鮑先生說(shuō)，銷(xiāo)售人員當(dāng)時(shí)介紹車(chē)輛安全性沒(méi)有問(wèn)題，駕駛和副駕駛位置配備了安全氣囊以防萬(wàn)一。

　　“現(xiàn)在這事故發(fā)生了，車(chē)都撞成這樣了，人死的死傷的傷，這倆氣囊還好好地在里面藏著，這樣的保護(hù)裝置能保護(hù)誰(shuí)啊？”鮑先生隨后聯(lián)系到4S店討說(shuō)法，廠家也隨即派出工作人員到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。

　　經(jīng)過(guò)幾天的等待，北京現(xiàn)代廠家做出結(jié)論 ，事故車(chē)輛的氣囊沒(méi)有問(wèn)題。這一結(jié)論讓鮑先生等家屬無(wú)法接受。記者從銷(xiāo)售方出具的《事故車(chē)分析說(shuō)明》中看到，經(jīng)過(guò)廠家售后人員現(xiàn)場(chǎng)鑒定，分析此次事故中車(chē)輛主要受到兩次撞擊，第一次撞擊為車(chē)輛前部受到撞擊，第二次為車(chē)輛左側(cè)受到撞擊。經(jīng)過(guò)分析，此次撞擊事故的撞擊速度及角度沒(méi)有達(dá)到兩個(gè)前氣囊展開(kāi)的條件，而該車(chē)又不配備側(cè)氣囊，側(cè)撞更不會(huì)觸發(fā)安全氣囊。

　　廠家愿出2萬(wàn)元“撫慰金”

　　對(duì)于廠家的這份說(shuō)明，鮑先生稱(chēng)“簡(jiǎn)直是胡說(shuō)八道”，“車(chē)都撞爛了，里面的人都這樣了，你還跟我說(shuō)什么撞擊速度角度不對(duì)，難道出個(gè)事故還得瞄準(zhǔn)撞才行嗎？說(shuō)破天也沒(méi)人信啊！”

　　事發(fā)后鮑先生多次跟4S店聯(lián)系溝通此事 ，但每次對(duì)方都以這份分析說(shuō)明為依據(jù)，撇清車(chē)輛本身的責(zé)任。2月3日下午，記者聯(lián)系上該4S店售后負(fù)責(zé)人劉經(jīng)理。劉經(jīng)理表示，對(duì)于該事故他不便多說(shuō)，但一切以廠家出具的報(bào)告為準(zhǔn)。如果消費(fèi)者不滿意，可以通過(guò)其他渠道解決。3日下午，4S店方面給鮑先生打來(lái)電話，稱(chēng)廠家出于人道主義考慮，愿意出2萬(wàn)元撫慰金。對(duì)此，鮑先生表示離家屬要求的還有一定差距，他們將繼續(xù)通過(guò)合法途徑維權(quán)。

　　■律師

　　廠家應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　對(duì)于該事件，山東雅君律師事務(wù)所的谷元山律師認(rèn)為，廠家及4S店應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。谷律師表示，鑒于我國(guó)目前還沒(méi)有一個(gè)有關(guān)安全氣囊的規(guī)定或者標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是何鑒定機(jī)構(gòu) ，都很難出具一份令雙方都信服的鑒定報(bào)告，因此如果雙方糾結(jié)于此，往往很難有結(jié)果。但如果把關(guān)注點(diǎn)落在產(chǎn)品質(zhì)量上，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，商品必須符合安全要求，商家應(yīng)該證明產(chǎn)品不存在問(wèn)題，舉證責(zé)任在廠家，消費(fèi)者只需證明有侵權(quán)行為發(fā)生，且與汽車(chē)質(zhì)量之間有因果聯(lián)系即可。

　　谷律師認(rèn)為，此次事故造成一死兩傷，從事故情況看，安全氣囊不彈出應(yīng)該不符合普通大眾對(duì)安全氣囊彈出的認(rèn)知。此前北京有兩例相似事故消費(fèi)者都獲得勝訴，此次現(xiàn)代悅動(dòng)事故如果走訴訟程序，死傷者家屬勝訴的可能性很大。

　　需要提醒的是，安全氣囊的安全性需要安全帶的配合才能發(fā)揮到最大。據(jù)美國(guó)公布的交通事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“安全帶+安全氣囊”的有效保護(hù)率高達(dá)60%；僅使用安全帶的情況下，有效保護(hù)率為43%～49%；僅使用安全氣囊，有效保護(hù)率只有18%。 文/圖 記者 景毅

（來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 李敏娜]