?　　文/趙亞麟

　　寬闊的水面上漂浮著兩排藍(lán)色的油桶，桶上架著竹竿，綠色的漁網(wǎng)被綁在竹竿上，將油桶之間的水域分割成格子狀……你也許以為這是哪個(gè)漁場(chǎng)，其實(shí)這里是“世界第一高樓”——遠(yuǎn)大集團(tuán)長(zhǎng)沙 “天空城市”項(xiàng)目的工地。

　　從宣布奠基以來(lái)，“天空城市”項(xiàng)目至今已停擺兩年時(shí)間，此前挖掘出的基坑已然變成了幽深的 “人工湖”。如今，當(dāng)?shù)卮迕裱垡?jiàn)項(xiàng)目沒(méi)有進(jìn)展，便在“湖”里大大方方地養(yǎng)起了桂魚(yú)。（《瀟湘晨報(bào)》7月14日?qǐng)?bào)道）

　　關(guān)于“天空之城”的夢(mèng)想是美好的。在遠(yuǎn)大集團(tuán)的藍(lán)圖中，建成后的天空城將包括中小學(xué)、托兒所、敬老院、保健醫(yī)院、寫(xiě)字樓、公寓、酒店、餐廳，甚至步行街、空中花園、公園和一條10公里長(zhǎng)的步行街從1層直通170層；更讓人矚目的是，這棟大樓將高達(dá)838米，比世界第一高樓“迪拜塔”還要高出10米。然而，這棟樓從奠基、施工到如今已經(jīng)兩年多過(guò)去了，夢(mèng)想中的大樓仍然只存在于藍(lán)圖之中，留在現(xiàn)實(shí)中的只有一個(gè)幽深的，已經(jīng)變成“魚(yú)塘”的基坑。

　　其實(shí)，翻開(kāi)以往的報(bào)道，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，早在“天空城市”剛剛開(kāi)工時(shí)，就伴隨了種種質(zhì)疑聲。新華社在2013年7月刊出的一篇報(bào)道中，除了對(duì)“天空城市”的成本、造價(jià)以及建筑技術(shù)的質(zhì)疑之外，更指出了當(dāng)?shù)卣块T(mén)對(duì)于項(xiàng)目態(tài)度的“耐人尋味”，一個(gè)已經(jīng)開(kāi)始施工的項(xiàng)目卻沒(méi)有經(jīng)過(guò)監(jiān)管審批、對(duì)周邊環(huán)境影響及安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，甚至沒(méi)有向湖南省住建廳辦理報(bào)建手續(xù)；更有人指出，這樣一個(gè)摩天大樓項(xiàng)目破壞了當(dāng)?shù)氐臐竦丨h(huán)境和生物多樣性，可就是這樣一個(gè)項(xiàng)目卻成了當(dāng)?shù)氐摹懊餍琼?xiàng)目”。

　　兩年過(guò)去，當(dāng)年的那些質(zhì)疑似乎都已經(jīng)成了現(xiàn)實(shí)，而“天空城市”何時(shí)復(fù)工卻仍然是個(gè)迷。在這樣的迷思之外，值得反思的卻是：我們真的需要一座世界第一高的 “天空城市”嗎？

　　其實(shí)業(yè)界早已公認(rèn)，相比摩天大樓有為人提供 “連續(xù)而緊湊空間”、節(jié)約土地和匯聚資源的優(yōu)勢(shì)外，摩天大樓同時(shí)要面對(duì)維護(hù)成本、消防安全、抗震、地陷等問(wèn)題。而且摩天大樓動(dòng)輒幾十上百億的造價(jià)，更是給地方帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)和巨大的風(fēng)險(xiǎn)，被人形象地稱(chēng)為“高樓陷阱”——關(guān)于此，不妨放眼去看此前的那些國(guó)內(nèi)“第一高樓”，其中淪為“爛尾樓”的事例不勝枚舉。可惜，在當(dāng)下一些人看來(lái)，摩天大樓的地標(biāo)、面子、政績(jī)、名利、廣告效應(yīng)等“附加值”似乎可以將所有的風(fēng)險(xiǎn)忽略。

　　如中國(guó)建筑學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)徐宗威所說(shuō)，“盲目追求超高，是形式主義在建筑領(lǐng)域的表現(xiàn)。地方管理者在建摩天大樓方面不應(yīng)該有攀比心理，倒是應(yīng)該多想想，是不是應(yīng)該多建一所學(xué)校，讓更多的孩子不再上學(xué)難；多建一家醫(yī)院，緩解群眾看病難?！?br>
　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 [編輯: 林永麗]