?　　文/高亞洲

　　對(duì)留守兒童的關(guān)愛(ài)，不是基于某種情緒下的激憤或者說(shuō)同情，而是應(yīng)該回歸到具體的留守兒童身上，只有對(duì)他們有更精準(zhǔn)的了解，才能更好地去幫扶他們，一如我們通常所說(shuō)的“精準(zhǔn)扶貧”。

　　全國(guó)究竟有多少留守兒童？一直缺乏權(quán)威數(shù)字。有說(shuō)法是6100萬(wàn)，也有說(shuō)法是6800萬(wàn)。3月26日，民政部社會(huì)事務(wù)司副司長(zhǎng)倪春霞在天津大學(xué)一場(chǎng)有關(guān)農(nóng)村留守兒童、城市流動(dòng)兒童的研討會(huì)上透露，我國(guó)今年將首次摸清留守兒童底數(shù)。

　　留守兒童問(wèn)題已是我國(guó)重要的社會(huì)問(wèn)題。但是，全國(guó)究竟有多少留守兒童？竟然一直缺乏權(quán)威數(shù)字。當(dāng)然，數(shù)字終究是冷冰冰的，最大的價(jià)值在于通過(guò)數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)，讓我們對(duì)留守兒童這個(gè)龐大群體，有更清楚的了解。

　　事實(shí)上，留守本是對(duì)一種存在形態(tài)的客觀描述，尤其是在勞動(dòng)力自由流動(dòng)的當(dāng)下，留守在某種程度上是一種正常的存在。那么，它緣何會(huì)成為一個(gè)充滿悲情色彩的代名詞?換言之，這些本應(yīng)沐浴于關(guān)愛(ài)之下的兒童，為何會(huì)屢屢成為社會(huì)的傷痛呢?這也讓摸清人數(shù)多了比數(shù)據(jù)本身更突出的反思價(jià)值：我們?cè)诔鞘谢吒杳瓦M(jìn)中，到底丟失了什么？對(duì)于無(wú)辜的孩子，我們到底辜負(fù)了他們什么？

　　當(dāng)悲劇頻頻發(fā)生時(shí)，對(duì)留守兒童父母的責(zé)怪，對(duì)當(dāng)?shù)卣馁|(zhì)問(wèn)，對(duì)當(dāng)?shù)卮迕竦脑懾?zé)，甚至對(duì)社會(huì)公益的反思，常常成為當(dāng)下流行的解剖元素。當(dāng)我們對(duì)這些留守兒童傾斜情感上的關(guān)注時(shí)，一個(gè)不時(shí)被提及的問(wèn)題是，那些本不該發(fā)生在孩子身上的悲劇是如何上演的呢?是因?yàn)樨毨?是因?yàn)檎畮头霾涣?是公益介入虛置嗎?或許不能否認(rèn)那些現(xiàn)實(shí)的貧困，不力的制度救濟(jì)以及有心無(wú)力的公益。但是，從此前的數(shù)起悲劇來(lái)看，或者更精準(zhǔn)來(lái)說(shuō)：貧困似乎并不是直接的根源，政府的救濟(jì)并未缺失，甚至公益也未曾缺席，真正壓垮留守兒童最后的希望，竟然是情感上的貧瘠。沒(méi)有數(shù)據(jù)的調(diào)查，所有的看似正確的揣測(cè)顯然是自我臆測(cè)。

　　于此而言，對(duì)留守兒童的關(guān)愛(ài)，不是基于某種情緒下的激憤或者說(shuō)同情，而是應(yīng)該回歸到具體的留守兒童身上，只有對(duì)他們有更精準(zhǔn)的了解，才能更好地去幫扶他們，一如我們通常所說(shuō)的“精準(zhǔn)扶貧”。

　　關(guān)愛(ài)留守兒童，從摸清人數(shù)開(kāi)始。當(dāng)然，當(dāng)我們壯志雄心地試圖去摸清留守兒童的人數(shù)時(shí)，并非僅僅要獲得一個(gè)多么精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)，而是在摸清的過(guò)程中，獲取更多的信息，并在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以具體的行動(dòng)，做出切實(shí)的改變，并最終實(shí)現(xiàn)關(guān)愛(ài)留守兒童的目標(biāo)。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]