?　　文/吳龍貴

　　有媒體近日?qǐng)?bào)道，江蘇常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校自搬入新址后，數(shù)百名學(xué)生身體出現(xiàn)異常，極個(gè)別學(xué)生甚至罹患淋巴癌。對(duì)此，常州市有關(guān)部門作出回應(yīng)，稱該?？諝赓|(zhì)量達(dá)標(biāo)，附近原化工企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢。隨后，常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校國(guó)際部于4月18日向家長(zhǎng)和師生發(fā)布了一封公開信，直指媒體的報(bào)道存在一些“硬傷”。該校校長(zhǎng)曹慧在回復(fù)家長(zhǎng)的質(zhì)疑時(shí)說：“媒體并非真理，我們無愧于心”。

　　對(duì)于公共安全事件，公眾最不愿意看到的就是這樣一種局面：一方面，媒體在努力地還原真相，試圖找出問題的根源所在，以打消公眾的安全焦慮；而另一方面，處于風(fēng)口浪尖之中的涉事方則擺出一副事不關(guān)己的傲慢姿態(tài)，甚至在一些無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)問題上糾纏不休。數(shù)百名學(xué)生身體異常、個(gè)別學(xué)生罹患淋巴癌的事實(shí)擺在那里，但左一聲“該?？諝赓|(zhì)量達(dá)標(biāo)”，右一聲“媒體并非真理，我們無愧于心”，這是理性討論問題的應(yīng)有態(tài)度嗎？

　　顯然，這是一次極其失敗的危機(jī)公關(guān)，也是一次相當(dāng)拙劣的自我辯解。這不僅無益于事件朝良性的方向發(fā)展，反而有挑釁民意和輿論、主動(dòng)引火上身的嫌疑。不過其中有一點(diǎn)不該忽視，那就是常外之所以能在輿論壓力之下表現(xiàn)得如此底氣十足，很重要的原因在于常州市政府明確表態(tài)，該校空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，附近原化工企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢。而縱觀整個(gè)事件，常州市政府所扮演的角色，遠(yuǎn)比常外重要得多。比如常外的選址明顯有瑕疵，為何能順利通過審核？又為何能夠在未通過環(huán)評(píng)的情況下開工建設(shè)？“常外急于搬遷是為騰挪市中心黃金地段”的傳聞是否屬實(shí)？這些問題，都與當(dāng)?shù)卣兄鼮橹苯雍途o密的聯(lián)系。

　　常外的高調(diào)究竟是出于試探民意，還是另有深意，我們不得而知，但千萬(wàn)不能讓一封公開信主導(dǎo)了輿論的走向。

　　相關(guān)新聞詳見本報(bào)今日A21版

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）