?　　7月19日消息,萬(wàn)科已于7月18日向證監(jiān)會(huì)、深交所等四部門(mén),提交了一份約萬(wàn)字、名為《關(guān)于提請(qǐng)查處鉅盛華及其控制的相關(guān)資管計(jì)劃違法違規(guī)行為的報(bào)告》,向“寶能系”公開(kāi)宣戰(zhàn)。

　　增持萬(wàn)科至25.40%

　　報(bào)告顯示,2015年下半年以來(lái),深圳市鉅盛華股份有限公司(下稱(chēng)鉅盛華)、前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司(下稱(chēng)前海人壽)、鉅盛華作為劣后委托人的九個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃于二級(jí)市場(chǎng)持續(xù)增持萬(wàn)科A股,目前合計(jì)持股占萬(wàn)科總股本之25.40%,占萬(wàn)科A股之28.83%。

　　這意味著,“寶能系”五度舉牌萬(wàn)科后又已增持0.4%。此前,萬(wàn)科最后一次發(fā)布“寶能系”的股東權(quán)益變動(dòng)公告是在7月7日,鉅盛華及其一致行動(dòng)人前海人壽合計(jì)持有公司A股27.60億股,占公司總股份的比例為25.00%。

　　與停牌前大額買(mǎi)入的套路不同,“寶能系”已改為“小碎步”增持,這或許是其資金鏈吃緊的又一信號(hào)。根據(jù)報(bào)告,鉅盛華自2016年7月披露詳式權(quán)益變動(dòng)書(shū)之后,至7月15日,累計(jì)以泰信1號(hào)和東興信鑫7號(hào)兩個(gè)計(jì)劃新增購(gòu)入萬(wàn)科A股股票4410.92萬(wàn)股,股票交易資金總額按7月11日～15日平均交易價(jià)格18.13元/股計(jì)算合計(jì)耗資約8.00億元。

　　六個(gè)資管計(jì)劃浮虧

　　萬(wàn)科在上述報(bào)告中指出,萬(wàn)科A股股價(jià)自7月4日復(fù)牌以來(lái)累計(jì)下跌26%,鉅盛華通過(guò)自有證券賬戶(hù)持有的萬(wàn)科A股已基本全部質(zhì)押；截至7月16日,九個(gè)高杠桿的資管計(jì)劃已有六個(gè)出現(xiàn)浮虧,一個(gè)接近平倉(cāng)線,資管計(jì)劃平均持股成本18.89元,如按7%的利率加計(jì)融資成本,持倉(cāng)成本約為19.83元。

　　截至7月19日收盤(pán),萬(wàn)科A報(bào)17.11元/股,較停牌前股價(jià)(24.42元)下跌29.96%。這一價(jià)格已低于廣鉅2號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃的平倉(cāng)股價(jià)17.65元,另外還低于安盛3號(hào)持股股價(jià)17.68元、廣鉅1號(hào)持股股價(jià)18.35元、泰信價(jià)值1號(hào)持股股價(jià)20.24元、西部利得金裕1號(hào)持股股價(jià)19.95元、西部利得寶祿1號(hào)持股股價(jià)19.18元、東興信鑫7號(hào)持股股價(jià)19.19元。

　　也就是說(shuō),按照最新股價(jià)計(jì)算,“寶能系”的六個(gè)資管計(jì)劃出現(xiàn)浮虧,一個(gè)資管計(jì)劃的平倉(cāng)線已被擊穿。另外,報(bào)告書(shū)顯示,九個(gè)資管計(jì)劃存續(xù)期為24~36個(gè)月,杠桿比例1:2；除兩個(gè)資管計(jì)劃(75億元資金)將于2018年12月到期外,其余七個(gè)資管計(jì)劃均于2017年11月~12月到期。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定,九個(gè)資管計(jì)劃到期后均需清盤(pán),即使有新的資管計(jì)劃接盤(pán),杠桿也必須從1:2降至1:1,鉅盛華及其所謂一致行動(dòng)人面臨降巨額資金缺口。同時(shí),鉅盛華及其一致行動(dòng)人每增持一筆萬(wàn)科股票,九個(gè)資管計(jì)劃持有的萬(wàn)科A股均需相應(yīng)延長(zhǎng)鎖定12個(gè)月。九個(gè)資管計(jì)劃可能會(huì)面臨到期后,萬(wàn)科股票仍處于鎖定期,無(wú)法出售變現(xiàn)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

　　提請(qǐng)審核兩大問(wèn)題

　　對(duì)此,萬(wàn)科向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提請(qǐng)審核的問(wèn)題如下。

　　1.在萬(wàn)科A股中小股東流通盤(pán)面較小的情況下,鉅盛華明顯具有資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì),極易利用其掌握的多個(gè)賬戶(hù)形成并實(shí)施市場(chǎng)操縱。需核查鉅盛華增持萬(wàn)科股份過(guò)程中連續(xù)交易、約定交易、尾市交易等證券市場(chǎng)操縱行為。特別是核查2016年7月5日14點(diǎn)45分起,出現(xiàn)大量9999手和10000手買(mǎi)單申報(bào)的IP地址,以及14點(diǎn)51分23組8787手的賣(mài)單申報(bào)的IP地址。如果來(lái)自鉅盛華及其一致行動(dòng)人,該行為違反12個(gè)月不得出售的承諾；如果來(lái)自其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人,需要調(diào)查其意圖,是否與鉅盛華存在一致行動(dòng)關(guān)系。

　　2.核查九個(gè)資管計(jì)劃之管理人和優(yōu)先級(jí)委托人是否事前知悉此次投資的萬(wàn)科A股股票將被鎖定12個(gè)月以上,存在無(wú)法減倉(cāng)平倉(cāng)導(dǎo)致優(yōu)先級(jí)委托人受損的風(fēng)險(xiǎn)；是否就此取得了全體委托人的同意。

　　萬(wàn)科表示,“公司懇請(qǐng)監(jiān)管部門(mén)核查以上問(wèn)題并回復(fù)公司。公司作為萬(wàn)科工會(huì)向深圳市羅湖區(qū)人民法院起訴鉅盛華及其一致行動(dòng)人在舉牌過(guò)程中存在違法行為的利害相關(guān)第三人,有義務(wù)將以上資料在訴訟時(shí)提交給法院。公司將依照有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)的信息披露義務(wù)。據(jù)界面

　　舉報(bào)信一出,萬(wàn)科往哪走?

　　殺傷力多大?

　　截至記者發(fā)稿前,寶能未對(duì)萬(wàn)科的舉報(bào)報(bào)告予以置評(píng)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,舉報(bào)本身并沒(méi)有傷害力,關(guān)鍵是看舉報(bào)內(nèi)容是否能站得住腳。

　　萬(wàn)科在舉報(bào)信中質(zhì)疑,寶能系的資管計(jì)劃違反上市公司信息披露規(guī)定、違反資管業(yè)務(wù)相關(guān)法律法規(guī)、涉嫌損害中小股東權(quán)益等。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,諸多“問(wèn)題”已有先例,以第一條為例,在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中,上市公司的信息披露通常都會(huì)有些程序瑕疵,更何況寶能并非一家上市公司。

　　對(duì)于寶能系涉嫌損害中小股東權(quán)益,如借助其掌握的多個(gè)賬戶(hù)影響股價(jià)、拉高股價(jià)為前海人壽輸送利益等,業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,寶能系動(dòng)用那么大的資金體量增持萬(wàn)科A,想要在二級(jí)市場(chǎng)吸籌肯定會(huì)拉高股價(jià),其他情況則需要監(jiān)管部門(mén)的查證；只要在資管計(jì)劃合同中,提及了股票鎖定風(fēng)險(xiǎn)以及合理的預(yù)防平倉(cāng)措施,征得優(yōu)先級(jí)出資方同意,便并無(wú)問(wèn)題。

　　寶能扛得住嗎?

　　7月19日,萬(wàn)科A股票仍未改跌勢(shì),接力震蕩下行探出新低17.04元/股,全天跌1.84%,報(bào)收17.11元/股。這是萬(wàn)科A股復(fù)牌以來(lái)的第12個(gè)交易日,自復(fù)牌首日開(kāi)始股價(jià)已累計(jì)縮水29.96%。以停牌前24.43元/股的收盤(pán)價(jià)和110億總股本來(lái)計(jì)算,復(fù)牌12天萬(wàn)科A的總市值已蒸發(fā)805.2億元。

　　萬(wàn)科A在7月18日收于17.43元/股,跌破泰信1號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃的預(yù)警線,由于相關(guān)資管計(jì)劃被凍結(jié)12個(gè)月,作為劣后級(jí)客戶(hù)的寶能只能選擇補(bǔ)充保證金。據(jù)了解,寶能已經(jīng)對(duì)泰信1號(hào)資管計(jì)劃補(bǔ)充了保證金。

　　持續(xù)下跌的萬(wàn)科A股價(jià),也正在一點(diǎn)點(diǎn)撕裂著寶能系數(shù)百億資金壘起的危險(xiǎn)杠桿。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái),萬(wàn)科A股價(jià)的持續(xù)下跌對(duì)寶能系非常不利,若真引發(fā)爆倉(cāng),可能最終會(huì)讓股權(quán)之爭(zhēng)的局勢(shì)產(chǎn)生變化。另外有市場(chǎng)傳言稱(chēng),銀行配資杠桿比例要從1∶2或1∶3降至1∶1,其導(dǎo)火索便是寶萬(wàn)爭(zhēng)斗。若消息為真,這對(duì)于寶能系也是一大不利。

　　結(jié)局是否明朗?

　　影響萬(wàn)科A股價(jià)后市走勢(shì)最實(shí)質(zhì)的因素還是在于“萬(wàn)寶華”之爭(zhēng)將何去何從,會(huì)否影響到萬(wàn)科管理層的變動(dòng)。

　　“寶能想罷免董事,如果做了的話,對(duì)萬(wàn)科的股價(jià)應(yīng)該是非常不利的。”分析人士表示,“不是一個(gè)很明智的行為”。

　　于華潤(rùn)前后態(tài)度的轉(zhuǎn)變而言,市場(chǎng)輿論的主流觀點(diǎn)認(rèn)為,華潤(rùn)鮮明、強(qiáng)烈地反對(duì)深圳地鐵入股萬(wàn)科,已足以證明華潤(rùn)對(duì)萬(wàn)科的處理思路發(fā)生改變——華潤(rùn)不但要重回第一大股東之位,還要實(shí)際控盤(pán)萬(wàn)科,并意圖將之與華潤(rùn)置地進(jìn)行整合。

　　目前“萬(wàn)寶華”的股權(quán)戰(zhàn)依舊白熱化。有一種猜想則認(rèn)為,以目前的局勢(shì)看,最終萬(wàn)科管理層可能會(huì)出走一部分,因?yàn)闊o(wú)論寶能想要罷免董事、還是華潤(rùn)希望改組董事會(huì),對(duì)萬(wàn)科的企業(yè)文化可能會(huì)有影響,短期有可能看不出來(lái),但中期應(yīng)該會(huì)有影響,“大家都希望萬(wàn)科能保持原樣,但是跟原來(lái)一樣的可能性很小”。

　　據(jù)第一財(cái)經(jīng)、騰訊等綜合整理

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）