?　　自己擔(dān)任社區(qū)居委會(huì)期間，多次為社區(qū)墊錢(qián)辦事，可卸任之后，拿著欠條的高先生卻找不到地方要錢(qián)了，居委會(huì)一口咬定這錢(qián)跟居委會(huì)沒(méi)關(guān)系，為這事，原居委會(huì)主任將居委會(huì)給告了。

　　借錢(qián)不還，原社區(qū)主任告居委會(huì)

　　高先生在一審中訴稱：2010年至2011年，嶗山區(qū)某社區(qū)居委會(huì)，分多次向自己借款共計(jì)54462元，2011年2月9日，常某某給高先生出具了借條，可是后來(lái)經(jīng)過(guò)高先生多次催要，該社區(qū)居委會(huì)卻翻臉不認(rèn)賬了，拒絕償還所欠款項(xiàng)，無(wú)奈之下，高先生將該社區(qū)告上了法院，請(qǐng)求依法判令該社區(qū)居委會(huì)、常某某償還高先生借款54462元及自2015年7月31日起至判決生效之日的利息。

　　令高先生倍感意外的是，該社區(qū)居民委員會(huì)在一審中否認(rèn)，表示居委會(huì)向高先生借款這事子虛烏有，請(qǐng)求法院駁回高先生的訴訟請(qǐng)求。常某某在一審辯稱，社區(qū)居委會(huì)原主任高先生為該社區(qū)墊付的這部分錢(qián)，高先生不應(yīng)向其追要，其是該社區(qū)會(huì)計(jì)，只是經(jīng)辦人，該墊付款不應(yīng)由其支付。

　　原審法院經(jīng)審理查明：高先生原為該社區(qū)居委會(huì)主任，在2010年至2011年期間，多次為該社區(qū)居委會(huì)墊付款計(jì)人民幣54462元，并由常某某于2011年2月9日出具借據(jù)一份和2010年7月6日出具證明一份。

　　拿出白紙黑字欠條，社區(qū)一口否認(rèn)

　　原審?fù)徶校呦壬峤挥沙Ｄ衬吵鼍叩慕钃?jù)、證明，證明自己為該社區(qū)居委會(huì)墊付款項(xiàng)的事實(shí)。面對(duì)這些證據(jù)，該社區(qū)居委會(huì)矢口否認(rèn)，認(rèn)為以上證據(jù)并沒(méi)有該社區(qū)居委會(huì)的印章及負(fù)責(zé)人簽字，所以借款與其無(wú)關(guān)，簽字人并不是該社區(qū)的負(fù)責(zé)人，因此所簽字不能代表該社區(qū)居委會(huì)。

　　常某某質(zhì)證稱，從2009年至今，自己一直擔(dān)任該社區(qū)會(huì)計(jì)，高先生墊付以上款項(xiàng)屬實(shí)，高先生提交的借據(jù)及證明均是其出具，高先生墊付的購(gòu)買(mǎi)太空被款33462元，因社區(qū)沒(méi)錢(qián)至今沒(méi)有入賬，但是購(gòu)貨發(fā)票在其手中，原主任高先生及書(shū)記常方平均在發(fā)票上簽了字；兩次教師節(jié)高先生墊付3000元，發(fā)票已入賬，但沒(méi)有錢(qián)支付給高先生……為此，常某某提交賬目、發(fā)票，經(jīng)質(zhì)證高先生對(duì)此予以認(rèn)可；該社區(qū)居委會(huì)經(jīng)質(zhì)證對(duì)常某某提交的證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為票據(jù)不能證明該社區(qū)向高先生借款，常某某是該社區(qū)的會(huì)計(jì)，其簽字也不能代表社區(qū)，并且該社區(qū)居委會(huì)借款應(yīng)有嚴(yán)格的法定程序及經(jīng)社區(qū)兩委會(huì)決定方可舉債，僅憑上述證據(jù)，不能證明該社區(qū)居委會(huì)向高先生借款。

　　不服判決上訴，居委會(huì)被判還錢(qián)更多

　　原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為對(duì)借款事實(shí)及數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)高先生及常某某提交的證據(jù)可以認(rèn)定，高先生在任該社區(qū)居委會(huì)主任期間，多次為該居委會(huì)墊付款項(xiàng)屬實(shí)，原審法院予以確認(rèn)；對(duì)于2011年2月9日王某某借款10000元，借條載明：“今借社區(qū)兩委成員人民幣壹萬(wàn)元正（整）”，該借條無(wú)法證明是高先生為該社區(qū)居委會(huì)墊付的款項(xiàng)，從字面意義上看是王某某借了兩委成員的款，且收款人為高和忠、高本忠、高福忠，因此高先生主張的該筆借款，其證據(jù)不足，原審法院不予確認(rèn)。綜上，對(duì)于高先生要求該社區(qū)居委會(huì)支付墊付款人民幣44462元，其主張?jiān)瓕彿ㄔ河枰灾С帧?duì)于高先生主張的2015年7月31日起至判決生效之日的利息，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，判決青島市嶗山區(qū)某社區(qū)居民委員會(huì)于判決生效之日起10日內(nèi)，支付高先生墊付款人民幣43462元及以43462元為基數(shù)計(jì)算的自2015年7月31日起至判決書(shū)生效之日止的利息。

　　宣判后，高先生不服，上訴至青島市中院。青島市中院認(rèn)為，雖然在2011年2月9日，由收款人高和忠、高本忠、高福忠出具的借條載明的內(nèi)容看是王某某借了兩委成員的款，但該借條現(xiàn)仍在被上訴人嶗山某社區(qū)居委會(huì)處，且該借條證明上訴人高先生履行了該借款的出借義務(wù)。被上訴人常某某作為被上訴人嶗山某社區(qū)居委會(huì)的會(huì)計(jì)向上訴人高先生出具的借據(jù)中明確載明“（王某某）借款10000元”，應(yīng)認(rèn)定被上訴人嶗山某社區(qū)居委會(huì)確認(rèn)欠上訴人高先生借款10000元。被上訴人常某某出具的借據(jù)屬于職務(wù)行為，該借款應(yīng)當(dāng)由被上訴人嶗山某社區(qū)居委會(huì)向上訴人高先生償還。綜上，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，法院終審判決為：被上訴人青島市嶗山某社區(qū)居民委員會(huì)于判決生效之日起10日內(nèi)支付上訴人高先生墊付款人民幣53462元及利息。

　　城市信報(bào)/信網(wǎng)記者 張鵬

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)）