?　　

　　據(jù)新華社北京9月20日電　北京市大興區(qū)人民法院20日對(duì)邱少云烈士之弟邱少華訴孫杰、加多寶(中國)飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案一審公開宣判,判決二被告于判決生效之日起三日內(nèi)公開發(fā)布賠禮道歉公告,向原告邱少華賠禮道歉,消除影響,該公告須連續(xù)刊登五日；二被告連帶賠償原告邱少華精神損害撫慰金1元,于判決生效后三日內(nèi)履行。

　　法院審理查明,2013年5月22日,孫杰在新浪微博通過用戶名為“作業(yè)本”的賬號(hào)發(fā)文稱:“由于邱少云趴在火堆里一動(dòng)不動(dòng)最終食客們拒絕為半面熟買單,他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好。”加多寶公司于2015年4月16日以該公司新浪微博賬號(hào)“加多寶活動(dòng)”發(fā)博文稱:“多謝＠作業(yè)本,恭喜你與燒烤齊名。作為涼茶,我們力挺你成為燒烤攤CEO,開店十萬罐……”并配了一張與文字內(nèi)容一致的圖片。

　　法院認(rèn)為,邱少云烈士生前在戰(zhàn)斗中表現(xiàn)出的舍生取義、愛國為民的精神,在當(dāng)代中國社會(huì)有著廣泛的道德認(rèn)同,是中華民族寶貴的精神財(cái)富,同時(shí)也是邱少云享有崇高名譽(yù)和榮譽(yù)的基礎(chǔ)。我國法律規(guī)定,公民享有名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán),禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)、榮譽(yù)等民事權(quán)益。公民的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受到侵害的,相關(guān)當(dāng)事人有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。

　　法院認(rèn)為,孫杰發(fā)表的言論是對(duì)邱少云烈士的人格貶損和侮辱,屬于故意的侵權(quán)行為,且該言論通過公眾網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)快速傳播,已經(jīng)造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響,傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史感情,同時(shí)損害了公共利益,也給邱少云烈士的親屬帶來了精神傷害。被告加多寶公司的言論及互動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上迅速傳播,遭到了廣大網(wǎng)友的譴責(zé),產(chǎn)生了較大負(fù)面影響,再次給邱少云烈士的家屬造成了精神損害。此外,加多寶公司作為國內(nèi)知名飲料廠商,具有一定的社會(huì)影響力,在其為慶祝“銷量奪金”精心策劃的“多謝活動(dòng)”中未盡到合理審慎的注意義務(wù),存在主觀上的過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)對(duì)其言論產(chǎn)生的負(fù)面影響和侵權(quán)事實(shí),承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。據(jù)此,法院作出上述一審判決。

　　審判長回應(yīng)案件三大焦點(diǎn)

　　9月20日9時(shí)30分許,備受關(guān)注的邱少云烈士之弟邱少華訴孫杰、加多寶(中國)飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案在北京市大興區(qū)人民法院一審宣判,二被告被判決公開賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。

　　“邱少云烈士的親屬起訴并非為了金錢利益,而是為了維護(hù)烈士的名譽(yù)。”原告方代理律師、北京盈科律師事務(wù)所律師張力表示,在與烈士親屬商討后,他們最終將賠償精神損失的數(shù)額確定為象征意義的人民幣1元,這一訴訟請(qǐng)求獲得了法院的支持。

　　烈士親屬有權(quán)提起訴訟

　　邱少華是否是本案適格的原告?被告孫杰發(fā)表的涉案言論應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?被告加多寶公司發(fā)表的涉案言論是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)?針對(duì)以上焦點(diǎn)問題,宣判后,本案審判長康晨黎進(jìn)行了解答。

　　邱少華是否是本案適格原告?

　　針對(duì)被告加多寶公司對(duì)本案原告邱少華主體資格提出的異議,法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定,自然人死亡后,其近親屬因侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式,侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)的,有權(quán)向人民法院提起訴訟。

　　“根據(jù)原告向法院提供的證明材料可以認(rèn)定,原告邱少華系邱少云的弟弟。邱少云去世后,邱少華作為近親屬有權(quán)就侵害邱少云名譽(yù)、榮譽(yù)的行為提起民事訴訟。”審判長說。

　　被告孫杰發(fā)表涉案言論如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?

　　法院認(rèn)為,將“邱少云烈士在烈火中英勇獻(xiàn)身”比作“半面熟烤肉”是對(duì)邱少云烈士的人格貶損和侮辱,屬于故意侵權(quán)行為。盡管被告孫杰已經(jīng)刪除博文并在微博上道歉,但該言論通過微博已大量轉(zhuǎn)載并在網(wǎng)上廣泛流傳,造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。因此,孫杰應(yīng)當(dāng)在全國性媒體刊物上予以正式公開道歉,消除不良影響。

　　被告加多寶公司發(fā)表的涉案言論是否侵權(quán)?

　　法院認(rèn)為,從客觀方面,從加多寶公司發(fā)布的言論及與孫杰間的互動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速傳播,遭到廣大網(wǎng)友的譴責(zé),產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。

　　此外,作為國內(nèi)知名飲料廠商,加多寶公司在為慶祝其“銷量奪金”精心策劃的“多謝活動(dòng)”中,在國內(nèi)多個(gè)大城市的主要平面媒體進(jìn)行感謝,并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了近300條“多謝”海報(bào),社會(huì)影響較大。該公司并未盡到合理審慎的注意義務(wù),存在主觀過錯(cuò),因此,加多寶公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其言論產(chǎn)生的負(fù)面影響和侵權(quán)事實(shí)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　企業(yè)應(yīng)踐行社會(huì)責(zé)任

　　“被告孫杰作為網(wǎng)絡(luò)知名人士享有作為我國公民言論自由的權(quán)利,但這項(xiàng)權(quán)利的行使不得侵害他人的合法權(quán)益和社會(huì)公眾利益,這是言論自由的界限,在網(wǎng)絡(luò)空間也不例外。”審判長康晨黎說。

　　審判長同時(shí)表示,加多寶公司作為全國知名的飲料生產(chǎn)企業(yè),具有廣泛的社會(huì)影響力。其在營銷活動(dòng)中追求商業(yè)利潤的同時(shí),也應(yīng)明確作為企業(yè)所應(yīng)當(dāng)踐行的社會(huì)責(zé)任。

　　“對(duì)不起,我錯(cuò)了。”庭審結(jié)束后,新浪微博賬號(hào)“作業(yè)本”發(fā)表微博表示,4年前的那條微博損害了邱少云烈士的名譽(yù),傷害了親屬的感情。通過微博再次向邱少華老先生及親屬誠懇道歉。

　　20日傍晚,加多寶公司通過新浪微博賬號(hào)“加多寶涼茶”發(fā)布聲明:“今天,加多寶接到了大興區(qū)法院的判決,加多寶在2015年的一次活動(dòng)中,由于未盡到合理審慎的注意義務(wù),對(duì)邱少華老先生及親屬造成了情感傷害,對(duì)社會(huì)公眾造成了負(fù)面影響,加多寶表示誠懇的歉意。我們將吸取教訓(xùn)、引以為戒,在今后的企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中,加多寶將努力回饋社會(huì),傳播社會(huì)正能量。”

　　“法院的判決是對(duì)企業(yè)營銷行為的重要警醒。”中國飲料工業(yè)協(xié)會(huì)秘書長程毅說,企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品營銷時(shí),應(yīng)特別注重傳播“正能量”。在選擇合作對(duì)象時(shí),應(yīng)盡到合理審慎的注意義務(wù),嚴(yán)格與完善對(duì)合作方的資質(zhì)審查,絕不允許違背主流價(jià)值觀的行為參與到企業(yè)的營銷活動(dòng)中。

　　“革命先輩用生命和鮮血換來我們今天的美好生活,希望每個(gè)人都能銘記,烈士的名譽(yù)不容抹黑。”北京市社科院副研究員李曉壯說。

　　據(jù)新華社

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]