?　　文/王學義

　　眼下,雖然真正將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的民事爭議訴至法院的案例不多,但司法實務部門還是應當盡快著手研究,從法理角度給出意見。合同當然應當遵守,但假如只尊重用戶和服務商之間的服務合同,那些苦心經(jīng)營賬號的用戶則難免感覺不公。

　　一則名為《為見證愛情情侶婚前公證淘寶賬號遭拒》的報道近日引發(fā)熱議。6月23日,司法部律公司召集江蘇省及南京市公證管理部門等相關專家,就網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)公證的相關理論和實踐問題進行了深入研討,為探索和推動網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律保護梳理出了較為清晰的思想脈絡。(6月26日《法制日報》)

　　一個多少帶有娛樂八卦性質(zhì)的報道,不僅在微信朋友圈刷屏,還進入了微博熱搜話題。更令人“意外”的是,它引起了司法部相關部門的重視,并組織公證、網(wǎng)絡和法律等各方專家進行研討。這絕非小題大做,而是一次良性互動,一系列動作都有現(xiàn)實背景。

　　一方面,隨著移動互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展,對很多人而言,淘寶賬號、游戲賬號、微信公眾號、虛擬貨幣和直播賬號等,不僅能滿足購物、娛樂需求,還可以帶來豐厚的收益。因此,很多人希望能將公證作為增進交易安全的法律手段。另一方面,《中華人民共和國民法總則》第127條提出,“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的,依照其規(guī)定”。雖然,至今尚缺少有關虛擬財產(chǎn)的專項立法,但民法總則的這一表述已向前邁出一步,給公證實踐和創(chuàng)新留下了寶貴空間。相關部門也希望能通過撬動“公證服務創(chuàng)新”這一杠桿,讓網(wǎng)絡參與各方既能保持創(chuàng)新發(fā)展活力,又能守規(guī)守法,進而打造互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的“中國規(guī)則”。

　　不過也要看到,目前虛擬財產(chǎn)方面仍面臨眾多問題。法學界觀點不一,在虛擬財產(chǎn)交易方面,也普遍存在歸屬關系錯綜復雜的問題,用戶與運營商之間、用戶之間,因虛擬財產(chǎn)權(quán)屬確認問題頻頻引發(fā)糾紛。比如,微信的《注冊協(xié)議》明確公眾號的所有權(quán)歸騰訊公司,用戶實際上僅有使用權(quán)。雖然微信出了一個遷移的規(guī)則,但“遷移”本身并不是一個法律名詞。按照協(xié)議規(guī)定,其所有權(quán)依然在服務商手中,要辦理繼承等公證難免會遇到較大困惑。

　　眼下,雖然真正將網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的民事爭議訴至法院的案例不多,但司法實務部門還是應當盡快著手研究,從法理角度給出意見。合同當然應當遵守,但假如只尊重用戶和服務商之間的服務合同,那些苦心經(jīng)營賬號的用戶則難免感覺不公。根本來說,還是需要進一步立法補位,如專家所言,“對數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)如何進行保護,勢必將突破物理世界中的物權(quán)模式,有待立法進行探索。”

　　令人欣喜的是,6月26日上午中央深改組召開第三十六次會議,會議審議通過了《關于設立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》,會議強調(diào),要探索涉網(wǎng)案件訴訟規(guī)則,完善審理機制。這是司法主動適應互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢的一項重大制度創(chuàng)新,為維護網(wǎng)絡安全、化解涉網(wǎng)糾紛、促進互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟社會深度融合等提供司法保障。顯然,這對完善虛擬財產(chǎn)保護也具有重大意義。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 [編輯: 劉曉明]