?　　某公司為員工購(gòu)買了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，規(guī)定無(wú)有效駕駛證駕駛等上路受到傷害，保險(xiǎn)公司不給付保險(xiǎn)金。2016年9月，黃某某所持駕駛證與準(zhǔn)駕車型不相符，上路遭遇交通事故死亡，即墨法院判決保險(xiǎn)公司需要進(jìn)行賠償，這是為啥？聽(tīng)聽(tīng)法官怎么說(shuō)。

　　遭遇事故，保險(xiǎn)公司該不該賠？

　　該公司為員工黃某某等人投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款約定被保險(xiǎn)人無(wú)有效駕駛證駕駛或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具期間，遭受意外傷害導(dǎo)致身故、殘疾或燒傷的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。其中無(wú)有效駕駛證是指：無(wú)駕駛證或駕駛證期間屆滿，駕駛的機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符及依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛機(jī)動(dòng)車的其他情況下駕車等情形。對(duì)該條款內(nèi)容，保險(xiǎn)公司履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。

　　2016年9月，黃某某駕駛某品牌兩輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故死亡。交警部門認(rèn)定，黃某某持A2機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛兩輪電動(dòng)車上路行駛，因其所持駕駛證與準(zhǔn)駕車型不相符，妨礙其他車輛正常通行，承擔(dān)事故同等責(zé)任。后來(lái)，死者黃某某的繼承人向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車無(wú)牌照，駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符拒絕賠償。死者黃某某的繼承人遂訴訟至即墨法院。

　　涉案兩輪電動(dòng)車無(wú)號(hào)牌及證照，保險(xiǎn)公司是否可以拒賠？即墨法院審理認(rèn)為，死者黃某某駕駛的兩輪電動(dòng)車無(wú)法進(jìn)行登記并取得機(jī)動(dòng)車號(hào)牌及證照，保險(xiǎn)公司辯稱黃某某駕駛的機(jī)動(dòng)車無(wú)牌照，駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，屬于保險(xiǎn)人免責(zé)事由而不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立，黃某某因事故死亡屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。

　　法院判決：保險(xiǎn)公司要賠償

　　即墨法院法官介紹，首先公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書將涉案兩輪電動(dòng)車納入機(jī)動(dòng)車范疇，僅是在行政管理領(lǐng)域作出的認(rèn)定。其次，本案中保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款以及保險(xiǎn)條款的釋義中，均未明確機(jī)動(dòng)車是否包括電動(dòng)車。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)人采用格式條款訂立保險(xiǎn)合同的，對(duì)合同條款有爭(zhēng)議 ，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。事故發(fā)生后，由于雙方對(duì)車輛性質(zhì)存在異議，交管部門委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定后，才確定了車輛性質(zhì) 。可見(jiàn)，電動(dòng)車的車輛屬性存在不確定性。雖然根據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，涉案車輛經(jīng)鑒定屬于機(jī)動(dòng)車輛。

　　但是，根據(jù)社會(huì)大眾關(guān)于機(jī)動(dòng)車的一般認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，在免責(zé)條款未明確提示機(jī)動(dòng)車包括電動(dòng)車在內(nèi)的情況下，應(yīng)認(rèn)定免責(zé)條款中不包括電動(dòng)車在內(nèi) 。投保人作為一個(gè)普通人，不掌握專業(yè)鑒定知識(shí)，無(wú)法知曉其駕駛的電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車，不可能產(chǎn)生該車系保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款中所指的機(jī)動(dòng)車的認(rèn)識(shí)，亦無(wú)從根據(jù)機(jī)動(dòng)車的管理需要辦理相關(guān)的駕駛證和機(jī)動(dòng)車車輛行駛證，主觀上沒(méi)有違反免責(zé)條款中相關(guān)規(guī)定的故意與過(guò)失。

　　最后，對(duì)于電動(dòng)車是否屬于機(jī)動(dòng)車、駕駛?cè)笋{駛電動(dòng)車時(shí)應(yīng)否持有機(jī)動(dòng)車駕駛證、電動(dòng)車是否需要辦理車輛行駛證，目前我國(guó)法律法規(guī)、部門規(guī)章無(wú)相關(guān)的明文規(guī)定。根據(jù)機(jī)動(dòng)車輛管理規(guī)定，投保人客觀上無(wú)法對(duì)涉案車輛進(jìn)行登記并取得機(jī)動(dòng)車車牌。故本案在不存在其他免賠事由情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。

　　城市信報(bào)記者 張鵬

　　 [編輯: 劉曉明]