?　　6月19日，齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)發(fā)布了《神操作！小區(qū)住了十年，開(kāi)發(fā)商調(diào)頭回來(lái)賣(mài)車(chē)位》的新聞受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。6月20日，此事進(jìn)一步發(fā)酵，法律專(zhuān)家稱開(kāi)發(fā)商所持的“地上車(chē)位所有權(quán)歸開(kāi)發(fā)商所有”的說(shuō)法并不能得到《物權(quán)法》的支持。

　　

　　購(gòu)房合同上的“升降車(chē)庫(kù)”至今未見(jiàn)

　　6月19日，齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)發(fā)布了《神操作！小區(qū)住了十年，開(kāi)發(fā)商調(diào)頭回來(lái)賣(mài)車(chē)位》的新聞受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。20日上午，膠州市東湖星城小區(qū)的業(yè)主蔣欣（化名）將她在2007年與小區(qū)開(kāi)發(fā)商“青島神州集團(tuán)有限公司”簽訂的購(gòu)房合同原件爆料給了記者，并講述了在她眼中開(kāi)發(fā)商的諸多違約行為。

　　“在那個(gè)時(shí)候（2007年），整個(gè)膠州市都沒(méi)有賣(mài)車(chē)位這回事?！笔Y欣說(shuō)，在她與開(kāi)發(fā)商簽訂的購(gòu)房合同上有一份“小區(qū)平面布局圖”，根據(jù)布局圖的規(guī)劃，小區(qū)的東、南、西、北四面都規(guī)劃有“升降車(chē)庫(kù)”，買(mǎi)房時(shí)雙方并未就這些規(guī)劃內(nèi)車(chē)位的所有權(quán)問(wèn)題進(jìn)行探討，但是有一點(diǎn)可以肯定，那就是這些原本計(jì)劃建設(shè)“升降車(chē)庫(kù)”的區(qū)域現(xiàn)在正是開(kāi)發(fā)商要出售的地上車(chē)位?！拔覀兊纳弟?chē)庫(kù)哪里去了？”蔣欣提出了疑問(wèn)，因?yàn)樵谫?gòu)房合同的第九條有明確的規(guī)定“甲方（開(kāi)發(fā)商）不得擅自變更已經(jīng)與乙方約定的小區(qū)平面布局，確需變更的應(yīng)當(dāng)征得乙方書(shū)面同意”。蔣欣認(rèn)為開(kāi)發(fā)商不但沒(méi)有按照合同約定建設(shè)“升降車(chē)庫(kù)”，而且在本該建設(shè)升降車(chē)庫(kù)的位置設(shè)置了地上車(chē)位進(jìn)行出售，這本身就是一種違約。“這次出售的很多車(chē)位都是由綠地改建而來(lái)，這些區(qū)域本身就應(yīng)該歸業(yè)主共有，開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)銷(xiāo)售?！笔Y欣說(shuō)。

　　

　　“車(chē)位轉(zhuǎn)讓協(xié)議”明確寫(xiě)明“不能辦理產(chǎn)權(quán)證”

　　6月14日，東湖星城小區(qū)的開(kāi)發(fā)商張貼了“東湖星城南區(qū)地上車(chē)位銷(xiāo)售公告”開(kāi)始出售地上車(chē)位，雖然此事遭到了很多業(yè)主的反對(duì)和抵制，但是車(chē)位的銷(xiāo)售工作卻并未停止。根據(jù)業(yè)主張斌（化名）拍攝的“東湖星城地上停車(chē)位使用轉(zhuǎn)讓協(xié)議”上的規(guī)定，“本合同約定轉(zhuǎn)讓之停車(chē)位使用權(quán)，依法不能單獨(dú)辦理房地產(chǎn)權(quán)證，且乙方（業(yè)主）受讓該車(chē)位為自愿、未受到任何威脅”，業(yè)主認(rèn)為這則“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”實(shí)際就是霸王條款，是一種把業(yè)主的東西賣(mài)給業(yè)主的不合理行為。

　　“當(dāng)時(shí)買(mǎi)房子的時(shí)候，開(kāi)發(fā)商承諾小區(qū)內(nèi)的車(chē)位設(shè)置為1：0.8，很多人都是奔著這個(gè)才來(lái)買(mǎi)的房子?！睆埍笳f(shuō)，時(shí)過(guò)境遷，彼時(shí)在樓市低迷的時(shí)候開(kāi)發(fā)商以車(chē)位配套作為宣傳手段推銷(xiāo)房屋，現(xiàn)在樓市火爆，看到利益的開(kāi)發(fā)商就想收回車(chē)位，這是一種暗箱里的“再次銷(xiāo)售”，業(yè)主們無(wú)法接受。

　　

　　開(kāi)發(fā)商：從未承諾地上車(chē)位歸業(yè)主所有

　　針對(duì)業(yè)主反映的問(wèn)題，記者再次電話聯(lián)系了青島神州集團(tuán)有限公司的副總裁王女士，王女士告訴記者，關(guān)于購(gòu)房合同第九條規(guī)定的“開(kāi)發(fā)商不得擅自變更已經(jīng)與乙方約定的小區(qū)平面布局”的說(shuō)法，她承認(rèn)開(kāi)發(fā)商確實(shí)進(jìn)行了變更，但不是“擅自”變更，在變更的同時(shí)，開(kāi)發(fā)商對(duì)方案進(jìn)行了公示，對(duì)業(yè)主進(jìn)行了告知，但是沒(méi)有獲得業(yè)主的書(shū)面同意。

　　“關(guān)于當(dāng)時(shí)房屋銷(xiāo)售時(shí)1；0.8的車(chē)位配套問(wèn)題，業(yè)主的理解有誤。”王女士告訴記者，當(dāng)初東湖星城小區(qū)在規(guī)劃時(shí)的確是按照1：0.8設(shè)置的車(chē)位，但是并不是將所有權(quán)送給業(yè)主，開(kāi)發(fā)商有權(quán)隨時(shí)收回。王女士再次向記者重申了《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，證明開(kāi)發(fā)商對(duì)地上車(chē)位的所有權(quán)。

　　連線律師：開(kāi)發(fā)商說(shuō)法站不住腳

　　針對(duì)東湖星城小區(qū)業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間關(guān)于車(chē)位的所有權(quán)爭(zhēng)執(zhí)，記者再次電話連線青島農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)博士、副教授、山東潤(rùn)杰律師事務(wù)所律師賈寶金，賈寶金說(shuō)如果按照《物權(quán)法》的規(guī)定，開(kāi)發(fā)商想要證明地上車(chē)位歸自己所有，必須提供車(chē)位的“權(quán)屬證明”，即類(lèi)似“產(chǎn)權(quán)證”的證明，如果開(kāi)發(fā)商無(wú)法提供，則車(chē)位應(yīng)歸全體業(yè)主共有。

　　此外，關(guān)于業(yè)主蔣欣提出的“開(kāi)發(fā)商未按照合同修建‘升降車(chē)庫(kù)’”則屬于開(kāi)發(fā)商明顯違約，應(yīng)當(dāng)按照合同規(guī)定給業(yè)主補(bǔ)償。

　　關(guān)于此事件，齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。

　　齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 劉震

　　 [編輯: 黃超]