?　　7月3日下午，山東省高級人民法院行政庭公布了7起征收拆遷典型案例。這些案例涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng)，處理的爭議包括同一征收決定中既征收國有土地上房屋又征收集體土地、征收補(bǔ)償決定合法性審查、補(bǔ)償協(xié)議效力及履行、房屋違法拆除的賠償標(biāo)準(zhǔn)和舉證分配、房屋拆遷利害關(guān)系認(rèn)定、房屋強(qiáng)制拆除實(shí)施主體推定、“裁執(zhí)分離”后實(shí)施強(qiáng)拆行為可訴性等。

　　七起案例分別是：

　　1.韓某某訴夏津縣人民政府房屋行政征收案

　　2.于某某訴濟(jì)南市歷下區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

　　3.閆某某訴濰坊市人民政府房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議案

　　4.孫某某訴濟(jì)南市人民政府房屋強(qiáng)制拆除案

　　5.路某某訴聊城市東昌府區(qū)人民政府違法拆除行政賠償案

　　6.周某某訴青州市人民政府房屋拆遷案

　　7.鄭某某訴五蓮縣人民政府、五蓮縣洪凝街道辦事處行政強(qiáng)制執(zhí)行案

　　一

　　韓某某訴夏津縣人民政府房屋行政征收案

　?。ㄒ唬┗景盖?br>
　　2017年3月6日，夏津縣政府經(jīng)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估、政府常務(wù)會議討論、公布擬征收補(bǔ)償方案等程序作出房屋征收決定并公告，決定對六五河以南棚戶區(qū)改造項(xiàng)目片區(qū)內(nèi)的房屋及附屬物實(shí)施征收。該征收決定涉及的對象既包括征收范圍內(nèi)國有土地上的房屋，也包括征收范圍內(nèi)北關(guān)居委會和西關(guān)居委會的集體土地。韓某某的房屋位于征收范圍內(nèi)。夏津縣政府的上述征收行為共涉及被征收人1400余戶，目前已完成拆遷約1300戶，韓某某的房屋尚未拆除。韓某某不服上述房屋征收決定，起訴請求撤銷該決定。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　德州市中級人民法院一審認(rèn)為，夏津縣政府在同一征收決定中，未能提供證據(jù)證明征收范圍內(nèi)的集體土地已經(jīng)被依法征收，卻直接整體適用了國有土地上房屋的征收程序，故其所作的征收行為主要證據(jù)不足，程序違法，應(yīng)予撤銷。但由于該征收行為涉及舊城改造，范圍較大，人數(shù)眾多，且絕大多數(shù)被征收人已經(jīng)拆遷完畢，如果撤銷將會給社會公共利益造成重大損害，故判決確認(rèn)夏津縣政府作出房屋征收決定的行為違法但不撤銷該行為。韓某某不服，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判決。

　　二

　　于某某訴濟(jì)南市歷下區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

　?。ㄒ唬┗景盖?br>
　　2016年4月5日，濟(jì)南市歷下區(qū)人民政府（以下簡稱歷下區(qū)政府）作出房屋征收決定并予以公告，同時(shí)公布了征收補(bǔ)償方案和房屋征收部門。于某某居住的房屋位于征收范圍內(nèi)。2015年11月8日，被征收人代表投票選出10家評估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)項(xiàng)目的征收評估工作。2016年4月13日，評估機(jī)構(gòu)對于某某的房屋作出分戶評估報(bào)告，確定了房屋的單價(jià)和總價(jià)。于某某在法定期限內(nèi)未就評估結(jié)果向評估機(jī)構(gòu)申請復(fù)核評估，也未向評估專家委員會申請鑒定。在征收補(bǔ)償方案限定的補(bǔ)償簽約期限內(nèi)，于某某未就涉案房屋與征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。2016年12月7日，歷下區(qū)政府作出房屋征收補(bǔ)償決定并送達(dá)于某某。于某某不服，以歷下區(qū)政府為被告提起訴訟，請求撤銷上述征收補(bǔ)償決定。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　濟(jì)南市中級人民法院一審認(rèn)為，歷下區(qū)政府具有作出征收補(bǔ)償決定的法定職權(quán)。在征收補(bǔ)償過程中，由被征收人代表投票選出評估機(jī)構(gòu)對被征收的房屋進(jìn)行評估。涉案評估報(bào)告送達(dá)于某某后，其未在法定期限內(nèi)提出異議。歷下區(qū)政府依據(jù)分戶評估報(bào)告等材料，確定了涉案房屋的補(bǔ)償金額。在于某某與征收部門未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，歷下區(qū)政府按照征收補(bǔ)償方案和分戶評估報(bào)告作出征收補(bǔ)償決定，確定被征收人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)選擇補(bǔ)償方式，規(guī)定室內(nèi)裝修費(fèi)和附屬物補(bǔ)償費(fèi)待入戶評估后再行補(bǔ)償，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不會侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。被訴決定認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，程序合法，故判決駁回原告訴訟請求。于某某不服，提起上訴。山東省高級人民法院判決駁回上訴，維持原判決。

　　三

　　閆某某訴濰坊市人民政府房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議案

　?。ㄒ唬┗景盖?br>
　　2003年9月，濰坊市人民政府（以下簡稱濰坊市政府）因火車站開發(fā)建設(shè)，需要拆遷閆某某營業(yè)用房所在區(qū)域。濰坊市火車站開發(fā)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱火車站開發(fā)辦）負(fù)責(zé)開展相關(guān)工作。2006年6月，閆某某與火車站開發(fā)辦協(xié)商簽訂了房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，約定火車站開發(fā)辦為閆某某提供安置房，并于2007年7月1日交付使用。閆某某依約將房屋搬遷騰空后，火車站開發(fā)辦卻未按約定交付安置房。閆某某不服，訴至法院，請求判令濰坊市政府交付安置房，并支付搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、停業(yè)損失費(fèi)。

　　（二）裁判結(jié)果

　　濰坊市中級人民法院一審認(rèn)為，閆某某與火車站開發(fā)辦簽訂的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，閆某某依約將房屋搬遷騰空后交付拆遷后，濰坊市政府應(yīng)當(dāng)依約交付安置房的義務(wù)。因協(xié)議僅約定了房屋的拆遷安置問題，未對搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償問題作出約定，故閆洪先有權(quán)對其因拆遷造成的損失一并向?yàn)H坊市政府主張權(quán)利。依據(jù)《山東省國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，濰坊市政府應(yīng)當(dāng)支付搬遷費(fèi)，但對閆某某的非住宅房屋支付臨時(shí)安置費(fèi)于法無據(jù)；濰坊市政府還應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的過渡期限支付停產(chǎn)停業(yè)損失，并自逾期之日按照標(biāo)準(zhǔn)雙倍支付。濰坊市政府不服，提起上訴。山東省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判決。

　　四

　　孫某某訴濟(jì)南市人民政府房屋強(qiáng)制拆除案

　?。ㄒ唬┗景盖?br>
　　1994年5月27日，孫某某購買王某位于濟(jì)南市槐蔭區(qū)張莊路辦事處張莊村70號房屋一處，并辦理了房屋所有權(quán)變更登記。2010年7月7日，濟(jì)南市人民政府（以下簡稱濟(jì)南市政府）作出批復(fù)，決定收回涉案房屋所在的4387.43畝國有土地，用于西部新城建設(shè)工程。2013年5月28日，在未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，孫某某的房屋被強(qiáng)制拆除。在涉案房屋被拆除前，濟(jì)南西區(qū)指揮部的工作人員及辦事處、村委會的有關(guān)人員對該房屋進(jìn)行了測量，并就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與孫某某進(jìn)行了溝通，但未達(dá)成一致意見。孫某某不服，提起訴訟，要求確認(rèn)濟(jì)南市政府實(shí)施的房屋強(qiáng)制拆除行為違法。

　　（二）裁判結(jié)果

　　濟(jì)南市中級人民法院一審認(rèn)為，因濟(jì)南市政府否認(rèn)參與實(shí)施拆除了涉案房屋，孫某某提供的證據(jù)亦不能證明濟(jì)南市政府直接參與拆除其房屋。在此情形下，人民法院應(yīng)結(jié)合國有土地上房屋征收有關(guān)法律和工作實(shí)際狀況以及當(dāng)事人的舉證能力分配舉證責(zé)任。因濟(jì)南市政府下設(shè)的濟(jì)南西區(qū)指揮部曾對涉案房屋協(xié)調(diào)過補(bǔ)償事宜，濟(jì)南市政府作為涉案房屋被拆除后的受益主體，具有優(yōu)勢舉證能力，并應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。在濟(jì)南市人民政府否認(rèn)參加亦不能證明系他人拆除涉案房屋的情況下，濟(jì)南市政府應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，即應(yīng)認(rèn)定濟(jì)南市政府系強(qiáng)制拆除涉案房屋的實(shí)施主體。遂判決確認(rèn)濟(jì)南市政府實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為違法。濟(jì)南市政府不服，提起上訴。山東省高級人民法院二審以相同的理由判決駁回上訴，維持原判決。

　　五

　　路某某訴聊城市東昌府區(qū)人民政府違法拆除行政賠償案

　　（一）基本案情

　　2013年1月12日，路某某所有的一處住房在未達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議、未對室內(nèi)物品公證保全的情況下被聊城市東昌府區(qū)人民政府（以下簡稱東昌府區(qū)政府）強(qiáng)制拆除。路某某不服，提起行政訴訟，請求確認(rèn)東昌府區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法，并賠償因房屋強(qiáng)拆造成的經(jīng)濟(jì)損失。2015年11月2日，上述強(qiáng)制拆除行為經(jīng)判決確認(rèn)違法。針對被訴房屋的損失問題，受訴法院于2017年7月10日依職權(quán)委托評估機(jī)構(gòu)對房屋進(jìn)行價(jià)值評估。2017年8月31日，評估機(jī)構(gòu)出具評估報(bào)告，以2017年7月10日為評估時(shí)點(diǎn)對被拆房屋周邊房地產(chǎn)市場均價(jià)估價(jià)為每平方米7755元。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　聊城市中級人民法院一審認(rèn)為，對于被拆房屋的損失賠償，如路某某選擇貨幣賠償，東昌區(qū)政府應(yīng)按評估價(jià)格每平方米7755元的標(biāo)準(zhǔn)向其支付房屋賠償金1774111.35元；如路某某選擇安置住房，東昌府區(qū)政府應(yīng)向其提供與被拆除房屋區(qū)位、用途、面積相同或近似的房屋。對于室內(nèi)物品的損失賠償，因東昌區(qū)政府未采取公證保全措施，故酌定由東昌區(qū)政府賠償2萬元符合常理。路某某不服，提起上訴。山東省高級人民法院二審認(rèn)為，因房屋征收決定公告時(shí)間與實(shí)際賠償時(shí)間相隔過長，市場行情發(fā)生了很大變化，故委托評估機(jī)構(gòu)對被拆房屋損失比照同區(qū)位、現(xiàn)價(jià)段房地產(chǎn)市場價(jià)格予以評估并據(jù)此賠償，體現(xiàn)了公平原則和充分賠償?shù)脑瓌t。為確保被征收人獲得及時(shí)、公平、公正的救濟(jì)，賦予路某某既可以選擇貨幣賠償，也可以選擇房屋安置的權(quán)利，符合國家賠償法的立法精神。對于因違法強(qiáng)拆而滅失的室內(nèi)物品，在各方均對財(cái)產(chǎn)損失無法提供證據(jù)予以證明的情況下，路某某合情合理的賠償請求應(yīng)予支持。遂判決駁回上訴，維持原判決。

　　六

　　周某某訴青州市人民政府房屋拆遷案

　　（一）基本案情

　　周某某與陳某某系夫妻關(guān)系。位于征收范圍內(nèi)青州市東壩鎮(zhèn)東圣水路口東圣水醫(yī)院使用的土地、房屋均登記在陳某某名下。2015年11月10日、2016年1月12日，青州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱青州市住建局）作為房屋征收部門與被征收人陳某某分別簽訂了《地面附著物征收補(bǔ)償協(xié)議書》和《安置樓房協(xié)議書》。上述協(xié)議簽訂后，陳某某領(lǐng)取了房屋及地面附著物補(bǔ)償款。之后，青州市人民政府（以下簡稱青州市政府）于2016年8月組織對涉案房屋及附屬物實(shí)施了拆除。2016年9月1日，周某某以陳某某未經(jīng)其同意無權(quán)處分為由提起行政訴訟，請求確認(rèn)青州市政府實(shí)施的拆除行為違法。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　濰坊市中級人民法院一審認(rèn)為，陳某某與青州市住建局簽訂的補(bǔ)償協(xié)議屬于行政協(xié)議，與青州市政府組織實(shí)施拆除的行為屬于兩個(gè)不同的行政行為，周某某與被訴拆除行為不具有直接利害關(guān)系，故裁定駁回周某某的起訴。周某某不服，提起上訴。山東省高級人民法院二審認(rèn)為，陳某某與青州市住建局簽訂了補(bǔ)償協(xié)議并領(lǐng)取了協(xié)議約定的補(bǔ)償款，即表明涉案房屋的原產(chǎn)權(quán)人對該房屋所享有的權(quán)益已處分完畢，涉案房屋的后續(xù)拆除行為與該房屋原產(chǎn)權(quán)人、共有權(quán)人以及其他權(quán)利人均不存在法律上的利害關(guān)系。遂裁判駁回上訴，維持原裁定。

　　七

　　鄭某某訴五蓮縣人民政府、五蓮縣洪凝街道辦事處行政強(qiáng)制執(zhí)行案

　　（一）基本案情

　　2013年8月30日，五蓮縣人民政府（以下簡稱五蓮縣政府）作出房屋征收決定，鄭某某的房屋位于征收范圍內(nèi)。2013年12月31日，五蓮縣政府對鄭某某作出房屋征收補(bǔ)償決定。2017年4月28日，五蓮縣政府向鄭某某送達(dá)房屋征收補(bǔ)償決定催告書。催告期屆滿后，鄭某某未履行搬遷義務(wù)。五蓮縣政府遂向五蓮縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2017年5月9日，五蓮縣人民法院作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定，裁定限鄭某某三日內(nèi)騰空被征收房屋并與房屋征收部門辦理交接及補(bǔ)償安置手續(xù)，逾期強(qiáng)制執(zhí)行由五蓮縣洪凝街道辦事處（以下簡稱洪凝街道辦）組織實(shí)施。2017年5月23日，洪凝街道辦對鄭某某的房屋及附屬設(shè)施予以強(qiáng)制拆除。鄭某某不服，提起訴訟，請求確認(rèn)五蓮縣政府和洪凝街道辦在強(qiáng)制執(zhí)行過程中超范圍執(zhí)行的行政行為違法。

　　（二）裁判結(jié)果

　　日照市中級人民法院一審認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)依據(jù)準(zhǔn)予執(zhí)行裁定實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為，屬于執(zhí)行人民法院生效裁定的行為，并非行政行為，不屬于行政訴訟的受案范圍，故裁定駁回鄭某某的起訴。山東省高級人民法院二審認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)依據(jù)準(zhǔn)予執(zhí)行裁定所實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，仍屬于行政行為。鄭某某的訴求屬于在行政強(qiáng)制執(zhí)行過程中產(chǎn)生的爭議，有待進(jìn)一步司法審查，依法應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟的受案范圍。遂裁定撤銷一審裁定并指令一審法院繼續(xù)審理。

　　（齊魯晚報(bào) 齊魯壹點(diǎn)記者馬云云 崔巖） [編輯: 張珍珍]