?

從蘇丹紅到三聚氰胺，“問題食品”不斷，保企業(yè)保GDP保政績，地方政府職能中食品安全排第幾五龍治水，能否不留死角？用何重典，才能威懾不法之徒？食品安全法草案經(jīng)過三次審議仍需修改

    十一屆全國人大常委會第五次會議10月28日閉幕，針對三鹿奶粉這類重大食品安全事故問題，本次人大常委會第三次審議了《食品安全法》草案，但未提請表決，將繼續(xù)修改。近一段時間食品安全問題突出，繼三聚氰胺牛奶之后，香港又爆出了三聚氰胺雞蛋。肉蛋奶中已經(jīng)有兩員“大將”不幸墜馬?！妒称钒踩ā愤@把劍若依然不能磨出利刃，那么誰知道，下一個出問題的會是誰？

從蘇丹紅三聚氰胺到“食品安全須知”

    如何來看待這種三聚氰胺的擴(kuò)大化呢？其實一旦哪個食品中查出了讓你擔(dān)心的東西，反而就不擔(dān)心了，因為問題能得到解決了。但這種新聞頻繁出現(xiàn)，就制造了另外一種擔(dān)心：還會在哪些我們不知道的食品當(dāng)中出現(xiàn)類似的東西，或者不僅僅是三聚氰胺，可能還有別的什么。有人說雞現(xiàn)在生長速度太快了，飼料里是不是含有別的東西對人有危害呢？那是不是也應(yīng)該去檢測？這個時候我們應(yīng)該擴(kuò)大范圍，對大家懷疑的食品做更多的檢測，然后把答案給公眾，才能慢慢建立起信心。

    近年來，劣質(zhì)奶粉、毛發(fā)醬油、“蘇丹紅”辣醬、瘦肉精、毒大米、地溝油等“問題食品”接二連三。近日，在江蘇省第二屆青年科學(xué)家年會上，中國工程院院士、中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石表示，人們要求食品安全“零風(fēng)險”并不現(xiàn)實，但消費者可以通過自我保護(hù)措施，有效降低食品安全風(fēng)險。他提出了自己的“陳三點”：食物多樣化，稀釋可能遇到的食品安全風(fēng)險；盡量選擇有品牌的食品，最好到大型超市購買；學(xué)習(xí)一些食品安全方面的常識。這些建議讓人哭笑不得。

在地方政府職能中食品安全排行第幾

    《食品安全法》草案針對三鹿事件的發(fā)生，已經(jīng)進(jìn)行了八次修改，強(qiáng)化政府責(zé)任，改進(jìn)政府監(jiān)管方式，是這份草案修改最突出的思路。

    但是在《食品安全法》還沒有完全出臺的時候，我們不能讓它成為空白期，生命健康無法等待，政府在這個時候要扮演更加強(qiáng)有力的角色，而且即便有了法律也還有個貫徹執(zhí)法的問題。

    在事關(guān)“民生”的衣食住行幾大項中，近些年“食”的安全隱患最多、最大，實乃一件地方政府應(yīng)該最愧疚的事。就三鹿事件看，石家莊市委、市政府之所以拖延38天遲遲不報，就是把保生產(chǎn)、保企業(yè)從而保GDP、保政績，擺在了比消費者生命安全更重要的位置。

    其他一些地方惡性事故頻發(fā)，大抵也不外乎這個深層原因。重視食品安全不能停留在口頭，把食品安全納入考核，要做就得做到位，要做就得做到底。

期待政府建立究責(zé)長效機(jī)制防患未然

    河南省政府日前下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的若干意見》，規(guī)定縣級以上政府要將食品安全工作納入政府考核范圍。地方政府、有關(guān)部門不依法履行食品安全監(jiān)管責(zé)任或監(jiān)管缺失、濫用職權(quán)造成嚴(yán)重后果的，依法依紀(jì)追究直接責(zé)任人、主管人員和主要負(fù)責(zé)人的行政責(zé)任直至刑事責(zé)任。

    政府存在的意義或價值可歸結(jié)為兩個字———“社保”。當(dāng)然，這里說的“社保”，泛指對全社會的基本民生保障。所謂基本民生，用《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)》中的概念講，就是“必要需求”——— 不予滿足就會影響到生存。消費者在正規(guī)渠道購買奶粉、雞蛋填飽肚子，當(dāng)然是典型的“必要需求”。結(jié)果最終可能導(dǎo)致“中毒”，誰該對此負(fù)責(zé)？政府毫無疑問是第一責(zé)任人，因為搞清楚嬰兒奶粉中有沒有三聚氰胺，是普通百姓根本做不到的事，據(jù)說消費者個人假如去檢測三聚氰胺，費用高達(dá)千元。

    當(dāng)我們在期盼地方官員道德良心回歸的同時，更重要的還是寄希望于體制和機(jī)制，具體說首先就是政績考核體制的徹底改善。出了大事、釀成人命才找地方官員問責(zé)、罷官乃至追究刑事責(zé)任無疑必要，但人死畢竟不能復(fù)生，政府形象的損毀畢竟難以彌合，通過建立一種長效機(jī)制讓各種安全隱患消滅于萌芽之中豈不更好？

三大難題左右執(zhí)法力度

    十一屆全國人大常委會第五次會議10月28日閉會。本次會議審議的《食品安全法》草案，針對“三鹿奶粉事件”等食品安全重大事件暴露出來的問題，作了8個方面的重要修改，健全地方政府和有關(guān)部門環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)管體制，強(qiáng)化食品風(fēng)險監(jiān)測和評估，明確制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基本原則，規(guī)定食品添加劑使用要求和監(jiān)管措施，完善食品召回、食品檢驗及安全事故處置機(jī)制等。

    但是草案最終未提請表決，將繼續(xù)修改。中國《立法法》規(guī)定，列入常委會會議議程的法律案，一般經(jīng)過三次常委會會議審議后可交付表決。但是，對于重要的，影響大的法律也有超過三次審議的。在討論中，三大問題成為焦點。

1.部門分段監(jiān)管能否不留死角

    目前，我國食品安全實行分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔的監(jiān)管體制。這種體制有利于各司其職。但是，因權(quán)責(zé)不明造成的多頭執(zhí)法、監(jiān)管鏈條“斷裂”等問題也一直為人詬病?！皫讉€部門管不了一頭豬，十幾個部門管不了一桌菜”的局面難以改變，食品安全監(jiān)管變成部門間的利益分配和爭奪。

    在此次三鹿嬰幼兒奶粉事件中，原奶收購環(huán)節(jié)的“奶站”歸哪個部門監(jiān)管不明確，奶粉生產(chǎn)源頭的監(jiān)管是一個空白。為此，草案三審稿第五條增加了對食品安全實行全程監(jiān)督管理，完善、落實食品安全監(jiān)督管理責(zé)任制的規(guī)定，要求細(xì)化相關(guān)監(jiān)管部門職責(zé)。

    叢斌委員評價當(dāng)前的管理模式是“五龍治水”，即由衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商、食品藥品監(jiān)管部門分段負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)管。而溫孚江等委員認(rèn)為，在食品安全管理中，多頭管理與監(jiān)管空白同時存在。發(fā)生食品安全事故后，相關(guān)部門經(jīng)常相互推諉。

    在胡振鵬、倪岳峰、龔學(xué)平委員看來，長期以來食品安全管理的癥結(jié)一直沒有得到解決，各部門的責(zé)任仍然不是很清晰，責(zé)任交叉依然比較突出，這也是食品安全事故接連不斷發(fā)生的重要原因。

    白克明、程貽舉、林強(qiáng)等委員發(fā)現(xiàn)，《食品安全法》草案中明確規(guī)定縣級以上地方人民政府統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)管，但是目前食品藥品監(jiān)管、質(zhì)監(jiān)部門在省以下都是實行垂直管理，越到基層政府協(xié)調(diào)的難度越大。

    牟新生、叢斌等委員建議成立國家食品安全監(jiān)督管理委員會，負(fù)責(zé)管理食品的生產(chǎn)、流通、倉儲、食用等全部過程的安全問題。

    全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會委員華福周提出，草案中應(yīng)強(qiáng)化部門的責(zé)任表述，明確各職能部門的責(zé)任和權(quán)力，防止讓食品安全監(jiān)管陷入各部門間的利益紛爭。

2.用何重典才能威懾不法之徒

    三鹿事件尚未塵埃落定，又傳來雞蛋含三聚氰胺的消息。食品安全問題不斷，如何才能有效遏制？參加審議的常委會組成人員紛紛表示，必須用“重典嚴(yán)法”懲治食品安全事故，加大責(zé)任追究力度。

    “掙的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于賠的錢，一些企業(yè)被罰完還接著違法?！比A福周指出，違法成本低也是食品安全事故頻發(fā)的重要原因?！皩δ切┎还芾习傩账阑?、向食品中添加有毒有害物質(zhì)的企業(yè)，要堅決吊銷生產(chǎn)許可證，對違法企業(yè)判處‘死刑’。”湯小泉委員提出。

    周家貴代表建議建立懲罰性的賠償制度?！皩η楣?jié)嚴(yán)重的、屢犯的責(zé)任人應(yīng)該禁止從事食品行業(yè)”。鄭功成委員提出。“草案過多偏重了政府的監(jiān)管和行政處罰，以民事責(zé)任手段強(qiáng)化生產(chǎn)經(jīng)營者的責(zé)任意識的規(guī)定偏少。”田玉科委員建議，充實或加強(qiáng)企業(yè)在民事責(zé)任方面的相關(guān)規(guī)定。

    鑒于草案沒有對監(jiān)管部門追究責(zé)任的條款，胡振鵬委員建議，出現(xiàn)食品安全事故后，要讓出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)的監(jiān)管部門承擔(dān)責(zé)任。招銀英代表建議完善官員問責(zé)制，“在明確食品監(jiān)管的主體的同時，也要明確其監(jiān)督的責(zé)任，對食品監(jiān)督失職行為進(jìn)行嚴(yán)厲處分”?！皢栘?zé)制建立在法制規(guī)范的軌道上，要保證權(quán)責(zé)的吻合”。鄭功成委員說。陳斯喜委員提出，對于有關(guān)部門主要責(zé)任人應(yīng)當(dāng)予以開除或撤職。

3.發(fā)生訴訟究竟該由誰來舉證

    《食品安全法》草案規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

    任茂東委員提出，食品安全引發(fā)的權(quán)益損害賠償訴訟應(yīng)當(dāng)實行舉證責(zé)任倒置。將舉證責(zé)任倒置交由事故源的一方來承擔(dān)。“在食品安全事故中，當(dāng)事人來舉證是非常難的，甚至是不可能的”。

    任茂東以醫(yī)患糾紛做類比?！搬t(yī)院一方不能舉證證明其醫(yī)療行為與患者損害的結(jié)果沒有根本的因果關(guān)系，就必須承擔(dān)不利的后果”。

    廣東省人大常委會主任歐廣源也建議進(jìn)一步強(qiáng)化保護(hù)消費者的食品安全監(jiān)督權(quán)益。為此，他提出三點建議：“在食品安全訴訟中實施舉證倒置，由食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)受害者訴求的主要證據(jù)，以解決消費者舉證困難的問題;明晰賠償責(zé)任，加強(qiáng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者故意違法的責(zé)任;賦予消費者協(xié)會等社會團(tuán)體明確訴訟法律地位。”

    為使食品安全事故受害者得到賠償，嚴(yán)以新委員建議，企業(yè)在食品安全事故發(fā)生后，不得轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，必要時可以對發(fā)生食品安全事故單位的財產(chǎn)予以凍結(jié)或查封。嚴(yán)以新同時還建議設(shè)立食品安全事故基金。一旦出現(xiàn)事故，可以用基金解決一部分賠償?！耙驗槭称钒踩鹿释绊懢薮螅踔疗髽I(yè)破產(chǎn)了，也很難賠償所有的損失”。本版文/據(jù)央視、檢察日報、廣州日報綜合整理

[編輯: 騰飛]