“要是買了這種內(nèi)衣，我豈不是可以既不用管住嘴，也不用邁開腿，輕輕松松養(yǎng)生了？”等等，別急著下單！先來看看這一起由“神奇”內(nèi)衣引發(fā)的買賣合同糾紛案。

2024年1月11日，姜某在萊西市某日用店選購“花瓣球調(diào)理塑性體雕內(nèi)衣”。經(jīng)營者王某某宣稱該內(nèi)衣兼具治療疾病、降低高血壓、美容美體等功效。姜某信以為真，當場通過微信支付了20000元，購買了10套內(nèi)衣，并現(xiàn)場取走了2套。

經(jīng)過使用，姜某發(fā)現(xiàn)涉案內(nèi)衣只能普通塑型，沒有商家所稱的其他功效，遂以此為由向萊西法院提起訴訟，請求判令商家退還全部貨款20000元，并支付三倍價款的賠償金60000元。

萊西法院經(jīng)審理認為，雙方間就涉案內(nèi)衣建立了真實有效的買賣合同關系。被告宣稱涉案內(nèi)衣能夠治病降壓、瘦身美容，但提交的證據(jù)均無法證明該內(nèi)衣具備所宣稱的功效，屬于夸大了產(chǎn)品的性能，導致原告對商品產(chǎn)生錯誤認識并實際購買，其行為構成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條之規(guī)定，被告應當按照原告購買商品價款的三倍進行賠償，但是，購買商品的價款或接受服務的費用應限定在合理生活消費需要的范圍內(nèi)。綜合本案實際案情與普通消費者通常的生活消費習慣，原告合理生活消費的范疇應限定在1套內(nèi)衣。

綜上，法院判決被告退還貨款20000元，并就1套內(nèi)衣的價值進行三倍賠償，即6000元。原告需將已收到的2套內(nèi)衣退還給被告。對于原告的其他訴訟請求，法院予以駁回。

一審宣判后，原、被告均未提起上訴，該案判決已生效。

法官說法

在追求“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”的路上，有太多“勇往直前”的消費者。然而，在瘦身經(jīng)濟、美容經(jīng)濟大行其道的當下，部分商家推出的“美容”“美體”“減脂”等產(chǎn)品往往名不副實、夸大其詞，大家在進行大額美體產(chǎn)品消費時要提高警惕，謹慎選擇、理性消費，莫被商家的夸大宣傳所蒙蔽。

同時，作為經(jīng)營者，在營銷過程中應依法依規(guī)行事，要如實告知消費者產(chǎn)品情況、產(chǎn)品效果以及存在的風險，確保商品或服務的質(zhì)量安全，筑牢誠信經(jīng)營之基。

法條鏈接：

《中華人民共和國消費者權益保護法》

第五十五條

經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

經(jīng)營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

（半島全媒體記者 王洪智 通訊員 閆永偉 范新爽 謝潘婷）