9月20日，“家長(zhǎng)發(fā)朋友圈評(píng)論教體局長(zhǎng)免職被拘留”一案，終以云南元江縣公安局撤銷(xiāo)行政處罰、支付1902.08元國(guó)家賠償金畫(huà)上句點(diǎn)。這場(chǎng)持續(xù)近20天的風(fēng)波，從當(dāng)事人高光華被拘時(shí)的輿論嘩然，到官方糾錯(cuò)后的五味雜陳，不僅是一起個(gè)案的塵埃落定，更折射出行政機(jī)關(guān)執(zhí)法尺度與公民言論邊界的深刻命題，敲響了依法行政的警鐘。

個(gè)案的反轉(zhuǎn)，始于執(zhí)法程序的明顯瑕疵。根據(jù)元江縣公安局出具的《撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)》，澧江派出所辦理此案時(shí)“存在程序違法、處罰不當(dāng)”，未充分保障高光華的陳述和申辯權(quán)；《行政賠償決定書(shū)》亦明確，高光華雖發(fā)布不實(shí)信息，但存在主動(dòng)到案、如實(shí)陳述、及時(shí)刪帖等情節(jié)，依法應(yīng)減輕或不予處罰。這意味著，當(dāng)?shù)鼐皆诎讣k理初期，既忽視了法定程序的剛性約束，也未考量行為情節(jié)的裁量空間，將公民對(duì)公共事務(wù)的評(píng)論簡(jiǎn)單等同于“誹謗”，最終導(dǎo)致行政處罰的合法性與合理性雙重缺失。

這種“重處罰、輕程序”“重結(jié)果、輕情節(jié)”的執(zhí)法傾向，不僅侵害了公民的合法權(quán)益，更讓行政機(jī)關(guān)的公信力遭遇質(zhì)疑——當(dāng)執(zhí)法權(quán)偏離法治軌道，即便初衷是維護(hù)秩序，也可能淪為權(quán)力濫用的工具。

值得肯定的是，元江縣公安局最終主動(dòng)撤銷(xiāo)處罰、支付賠償，展現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)的勇氣。正如代理律師所言，這一行為是“有錯(cuò)必糾”擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)，也是行政處罰法中“行政機(jī)關(guān)應(yīng)建立健全監(jiān)督制度、主動(dòng)改正錯(cuò)誤”要求的落地。但亦需認(rèn)識(shí)到，這種糾錯(cuò)不應(yīng)止步于個(gè)案補(bǔ)償，案件中提及的“調(diào)查辦案相關(guān)人員”承諾尚未落地，唯有將責(zé)任追究與制度完善相結(jié)合，才能真正避免“知錯(cuò)不改”或“屢錯(cuò)屢犯”。

更深層的思考在于，此案暴露的問(wèn)題并非個(gè)例，而是公共事務(wù)討論中“執(zhí)法審慎性”缺失的縮影。高光華的朋友圈評(píng)論，本質(zhì)上是對(duì)教體局長(zhǎng)免職、副縣長(zhǎng)履職等公共事項(xiàng)的關(guān)注，即便存在“措辭絕對(duì)”“信息不實(shí)”的瑕疵，也應(yīng)納入公民監(jiān)督的范疇審慎對(duì)待。

頗具諷刺意味的是，此案中被評(píng)論的教體局長(zhǎng)李文剛，在被免職兩天后便履新縣政協(xié)職務(wù)，這一人事安排與高光華被拘留的遭遇形成鮮明對(duì)比，更易引發(fā)公眾對(duì)“權(quán)力邊界”的追問(wèn)。

“朋友圈評(píng)論被拘案”的反轉(zhuǎn)，是一次生動(dòng)的法治教育：對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，執(zhí)法不僅要追求結(jié)果正義，更需恪守程序正義，唯有將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，才能避免過(guò)度執(zhí)法；對(duì)公民而言，言論自由亦需以事實(shí)為依據(jù)，理性表達(dá)、審慎發(fā)聲，才能在監(jiān)督公共事務(wù)與維護(hù)自身權(quán)益間達(dá)成平衡。

（半島全媒體首席評(píng)論員 姚紹毅）