如果想讓社會(huì)文明進(jìn)步,就必然要對(duì)違法者、不文明者予以監(jiān)督和譴責(zé)。違法者的聲譽(yù)被貶低,形象被貶損,并不是監(jiān)督批評(píng)者的過(guò)錯(cuò),而是行為人“自作自受”。以司法裁判形式確認(rèn)曝光不文明行為不侵權(quán),是對(duì)常識(shí)的再次強(qiáng)調(diào)。

史洪舉

因認(rèn)為央視的報(bào)道侵犯其名譽(yù)權(quán),羅某將央視訴至法院。1月8日,北京海淀法院一審公開(kāi)宣判了此案,判決駁回羅某的全部訴訟請(qǐng)求。原來(lái)是,羅某未按照車(chē)票所載明的終點(diǎn)站下車(chē),且拒絕乘務(wù)員、列車(chē)長(zhǎng)和乘警對(duì)其補(bǔ)票、出示身份證的要求,并一度情緒激動(dòng)。還做出搶奪乘務(wù)員攝像設(shè)備的動(dòng)作,并伴有不文明語(yǔ)言,雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。后羅某被行政拘留5日。此后,央視相關(guān)頻道報(bào)道了該事件。(1月9日《中國(guó)青年報(bào)》)

簡(jiǎn)單而言,就是有人強(qiáng)行霸座且與處理此事的乘務(wù)員發(fā)生沖突后被拘留,央視對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。然后霸座者認(rèn)為該報(bào)道侵犯了其名譽(yù),進(jìn)而將央視訴至法庭,但法院則判決其敗訴。北京海淀區(qū)法院認(rèn)為報(bào)道內(nèi)容客觀、屬實(shí),羅某聲譽(yù)、評(píng)價(jià)降低源于自已違法行為,而非央視報(bào)道,駁回了其訴訟請(qǐng)求。這種以司法裁判方式為曝光不文明行為撐腰的做法,無(wú)疑向社會(huì)明示了導(dǎo)向,即媒體有權(quán)對(duì)失信、違法、不道德、不文明行為進(jìn)行曝光、批評(píng)和譴責(zé),進(jìn)而弘揚(yáng)社會(huì)正氣,推動(dòng)社會(huì)文明進(jìn)步。

“霸占別人的座,讓別人無(wú)處可坐”顯然的是不文明乃至擾亂交通工具秩序的行為。而霸座者拒不改正錯(cuò)誤且同乘務(wù)人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),其惡劣程度更甚。對(duì)此,公安機(jī)關(guān)對(duì)其予以行政處罰顯然合情合理合法。那么,假如圍觀者將行為人予以曝光的話,是否就必然侵犯其名譽(yù)權(quán)呢?答案也是否定的。

所謂名譽(yù)權(quán),主要指人們依法享有的對(duì)自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià),排除他人誹謗、侮辱、貶損的權(quán)利。通俗來(lái)說(shuō),就是人們的“好名聲”不容玷污,如果有人捏造事實(shí)貶低、丑化、羞辱、評(píng)判的話,應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

但應(yīng)看到,“好名聲是自己掙的,壞名聲也是自己掙的”。社會(huì)公眾和媒體對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)好壞,是基于該行為人的所作所為而得出的結(jié)論。只要這種評(píng)價(jià)是客觀、合理的,是在既有的客觀事實(shí)上作出的,行為人就應(yīng)承受。因?yàn)?鼓勵(lì)和褒獎(jiǎng)善行,曝光和批評(píng)惡行是社會(huì)文明進(jìn)步的前提,是媒體的職責(zé)所在,是公眾的天然權(quán)利。

而且,任何權(quán)利都是有邊界的,違法者、不文明者的權(quán)利必然應(yīng)受到“剝奪”和限制,應(yīng)受到譴責(zé)和貶低。這樣方符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則,也契合公序良俗和主流價(jià)值觀。否則,如果違法者和不文明者可以逍遙自在,不受任何拘束的話,人們賴(lài)以正常工作生活、社會(huì)賴(lài)以平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)的法律和秩序?qū)?huì)嚴(yán)重破壞。

如果想讓社會(huì)文明進(jìn)步,就必然要對(duì)違法者、不文明者予以監(jiān)督和譴責(zé)。違法者的聲譽(yù)被貶低,形象被貶損,并不是監(jiān)督批評(píng)者的過(guò)錯(cuò),而是行為人“自作自受”。以司法裁判形式確認(rèn)曝光不文明行為不侵權(quán),是對(duì)常識(shí)的再次強(qiáng)調(diào)。有助于媒體和公眾理直氣壯地向不文明行為說(shuō)不,進(jìn)而促進(jìn)我們生活的社會(huì)環(huán)境愈加向善和美好。