拿起《價格法》維護合法權(quán)益

　　（講述：郭曉，為本報見習記者）

　　去年，有一天我去學校附近的一家超市，買了一瓶標價24元的洗發(fā)水和一包薯片，薯片特價2元一包。當時我?guī)Я?0元準備付款時，收銀員說共計30.5元。我沒帶夠錢當時就一窘，好在有同學幫我解了圍。在回去的路上我就開始計算：24+2=26，我30塊錢肯定夠，怎么結(jié)算時就變成30.5元了呢？

　　我百思不得其解，便跑回超市。收銀員告訴我，洗發(fā)水與護發(fā)素一起購買時為24元 ，單買洗發(fā)水就要照原價賣27元，而薯片原價為 3.5元，只有在購買兩包的時候才能享受2元的價格優(yōu)惠。收銀員很不耐煩，但我決定搞個明白，便又跑進超市找出這款洗發(fā)水，標牌上明確標注特價24元，并沒有寫明必須與護發(fā)素一起購買時才能享受這個價格；薯片價格牌上除了偌大的2元外 ，在牌子的左下角的確有小小的一行字寫著買兩件享受優(yōu)惠，但是字寫得很小，不仔細看很容易就忽略了。

　　即便是我失誤，薯片應該3.5元 ，那么洗發(fā)水也不應該收我27元 ，所以我又找收銀員。但是收銀員對我退還多付的錢的要求嗤之以鼻，我便找到超市經(jīng)理希望能得到一些說法，但是超市經(jīng)理的態(tài)度也很不積極，他的意思是我不要太計較。如果我不知道那就算了，但是現(xiàn)在我知道了，怎么還可能聽之任之？

　　回到宿舍，我就認真查看了《價格法》。第十四條第四項就規(guī)定：經(jīng)營者不得利用虛假或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易。其中價格欺詐的表現(xiàn)形式中就明確提出不得虛假標價、隱藏價格附加條件等等。基于此我又找到了大學生管理委員會和大學生權(quán)益保護協(xié)會尋求幫助，在他們的幫助下又找到了超市負責人，超市立刻歸還了多收我的3元錢以及100元的賠償，并且保證將超市內(nèi)價格不符、價格不清、標牌缺損的標牌重新標注。

　　這件事情雖然涉及金額不多，但是超市就是利用了消費者對于小數(shù)目金額不重視的心理公然侵權(quán)，如果我們大家都站起來向每一個侵犯消費者權(quán)益的對象發(fā)起反擊，那么我們消費者的權(quán)益才能得到很好的保護。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 張珍珍]