文/堂吉偉德

　　地方官員需要對任期內(nèi)的債務(wù)負(fù)責(zé)，相關(guān)部門更應(yīng)對其實行嚴(yán)格的離任審計，比如地方債務(wù)規(guī)模鎖定以后，新增的債務(wù)是否符合要求，是否用于公益性支出和歸還存量債務(wù)，程序上是否符合相關(guān)規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)納入審計的范疇，并由決策者 、執(zhí)行者 、實施者承擔(dān)必要的責(zé)任。

　　據(jù)中國政府網(wǎng)消息，國務(wù)院辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》。《意見》對地方政府債務(wù)實行規(guī)模控制和預(yù)算管理作出規(guī)定：地方政府及其所屬部門不得在預(yù)算之外違法違規(guī)舉借債務(wù)；舉借債務(wù)只能用于公益性資本支出和適度歸還存量債務(wù)，不得用于經(jīng)常性支出；地方政府對其舉借的債務(wù)負(fù)有償還責(zé)任，中央政府實行不救助原則。(10月2日中國新聞網(wǎng))

　　地方債務(wù)有多少，這其實是一個糊涂賬。雖然歷次債務(wù)清理進行了總額鎖定，然而卻是鎖而不定，下一次債務(wù)又迅速膨脹。2013年12月，國家審計署公布了最新的地方債務(wù)數(shù)據(jù)，截至當(dāng)年6月底，中央和地方政府債務(wù)總額20.7萬億元，其中地方政府債務(wù)總額為10.89萬億元；與2011年的審計結(jié)果相比，政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)余額，增加38679.54億元，年均增長19.97%——其中省級、市級、縣級年均分別增長14.41% 、17.36%和26.59%。

　　筆者也曾參與過地方債務(wù)的清理，為了增加債務(wù)總量，一些地方不惜采取造假的方式，以期達到中央兜底的目的。在很多地方官員看來，債務(wù)越多反倒是一件好事，一方面自己的任期有限，舉債建設(shè)幾乎成了慣例，“我走后，哪管洪水滔天”成了很多人共同的想法；另一方面，地方政府不像“底特律”那樣可以實行破產(chǎn)，反而再多的債也會有中央政府兜底。在這種一屆接著一屆舉債，一屆比著一屆舉債的心態(tài)下，再加上問責(zé)機制的缺失，地方債務(wù)“控底”幾乎成了難以完成的任務(wù)。

　　國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強地方政府性債務(wù)管理的意見》，表明了對地方債管理的重視，也使之有章可循，為其戴上了“制度籠子”，具有極為重要的現(xiàn)實意義。特別是《意見》明確了“對地方政府舉債中央政府實行不救助原則”，從根本上消除了地方寄望于中央還債、并因此不斷做大債務(wù)的“希望”。然而即便如此，面對居高不下和不斷增長的地方債務(wù)，地方債務(wù)的管理顯然需要“法治化”，像保障建筑質(zhì)量和安全一樣，在債務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭小敖K生負(fù)責(zé)制”。

　　地方官員在任期內(nèi)需要對本屆政府的債務(wù)負(fù)責(zé)，相關(guān)部門應(yīng)對其實行嚴(yán)格的離任審計，比如地方債務(wù)鎖定以后，新增的債務(wù)是否符合要求，是否用于公益性支出和歸還存量債務(wù)，程序上是否符合相關(guān)規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)納入審計的范疇，并由決策者、執(zhí)行者、實施者承擔(dān)必要的責(zé)任。對于違規(guī)舉債者，不但應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的政府風(fēng)險，還應(yīng)面臨法律的追溯。8月31日，十二屆全國人大常委會第十次會議表決通過了關(guān)于修改《預(yù)算法》的決定，其中明確規(guī)定，僅省級政府可舉債，額度由國務(wù)院控制，此舉意味著地方政府舉債行為曬在了陽光下。然而為了避免“執(zhí)行不力”導(dǎo)致的走形變樣，與之配套的問責(zé)制度需要及時跟進，以便讓制度籠子真正發(fā)揮作用，否則之前那種在缺乏法治約束的灰色地帶瘋狂增長債務(wù)的狀況，就很難得到根本性改善。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 劉曉明]