?　　本期信報(bào)律師團(tuán)推出“競業(yè)限制”相關(guān)法律專題 ，供市民參考。依據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以與勞動者約定“競業(yè)限制”條款，限制勞動者離職后入職有競爭關(guān)系的公司或自營同類業(yè)務(wù)的公司 ，并在勞動者離職后按月支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，若勞動者違反競業(yè)限制約定，需要按照約定向用人單位支付違約金。上述競業(yè)限制規(guī)定，目的是為了保護(hù)企業(yè)的商業(yè)機(jī)密和競爭優(yōu)勢，但實(shí)踐中，“競業(yè)限制條款”存在被“濫用”的情形，部分用人單位試圖將“競業(yè)限制條款”作為限制勞動者再就業(yè)的“緊箍咒”。

　　案例 被“競業(yè)限制”保安竟成了“高級管理人員”？！

　　青島市市民王某2011年入職青島某勞務(wù)公司，隨后被派遣到青島某樓宇做保安人員，每月工資2000元。2013年，該勞務(wù)公司大量保安工作人員離職，并在此后入職另一勞務(wù)公司。王某所在的勞務(wù)公司人事經(jīng)理為保證公司人員穩(wěn)定，要求王某等保安人員與其公司簽訂“競業(yè)限制”協(xié)議，協(xié)議中約定一旦王某離職后入職別的業(yè)務(wù)上有重合的勞務(wù)公司，需要向其公司支付違約金10萬元。2014年1月，王某所在的勞務(wù)公司因經(jīng)營不善，員工工資一再降低，王某工資被降為 1800元。“工資本來就不高，生活成本漲了，工資卻降了，這日子沒法過了。”王某不同意，并以勞務(wù)公司違法降薪為由提出解除勞動關(guān)系，隨后入職另一勞務(wù)公司，在某小區(qū)做了保安人員。

　　王某走后，該務(wù)公司認(rèn)為王某違反了雙方簽訂的“競業(yè)限制”協(xié)議，向勞動仲裁機(jī)關(guān)提出仲裁申請，要求王某支付違反“競業(yè)限制”的違約金10萬元。仲裁機(jī)關(guān)經(jīng)審理，認(rèn)為雙方簽訂的“競業(yè)限制”協(xié)議無效，并駁回了該勞務(wù)公司的申請。該勞務(wù)公司不服，向法院提起訴訟，最終法院判決駁回了該勞務(wù)公司的訴訟請求。

　　律師 “競業(yè)限制”是針對高級管理人員的

　　北京市浩東(青島)律師事務(wù)所的張圣全律師表示，“競業(yè)限制”并非適用于企業(yè)所有的勞動者，其適用范圍法律有明確的規(guī)定。根據(jù)《勞動合同法》第二十四條規(guī)定，競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

　　而在上述案件中，趙某在甲公司的職位為保安人員，僅為從事基礎(chǔ)性體力勞動的工作人員，其工作崗位及工作性質(zhì)決定了他不可能掌握公司的核心機(jī)密信息，他也不屬于掌握甲勞務(wù)公司商業(yè)機(jī)密的核心管理人員，故不屬于法定的負(fù)有保密義務(wù)的主體。本案中，王某所在的勞務(wù)公司試圖以“競業(yè)限制”協(xié)議的形式限制勞動者再就業(yè)，從而保持公司人員及工資成本的穩(wěn)定，公司的行為明顯排除了勞動者的合法權(quán)益，其與勞動者簽訂的“競業(yè)限制”協(xié)議應(yīng)屬無效約定，故該勞務(wù)公司依據(jù)“競業(yè)限制”協(xié)議要求趙某支付違約金，缺乏合法依據(jù)，不應(yīng)得到支持。

　　城市信報(bào)/信網(wǎng)記者 郭冰

　?。▉碓矗喊雿u網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 張珍珍]