?　　文/韓金惠

　　最高法不僅有終審審判的職能,還有出臺(tái)司法解釋職能。這一判決,明確了商標(biāo)和包裝裝潢不是一回事,商標(biāo)權(quán)歸屬和包裝裝潢權(quán)益不能直接畫等號(hào)。所以,判決除了對(duì)行業(yè)起到積極引導(dǎo)作用外,對(duì)于司法機(jī)關(guān)今后審理類似產(chǎn)權(quán)糾紛案件也提供了新的指引。

　　8月16日,最高人民法院對(duì)加多寶與王老吉之間的包裝裝潢糾紛上訴案進(jìn)行了公開宣判。最高法終審判決認(rèn)為,雙方對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均做出了重要貢獻(xiàn),共同享有紅罐包裝。對(duì)此結(jié)果,加多寶集團(tuán)在官網(wǎng)上發(fā)出聲明稱“衷心感謝”。而王老吉?jiǎng)t稱“尊重結(jié)果”。　　

　　從商標(biāo)糾紛到廣告語之爭(zhēng),再到紅罐涼茶包裝之爭(zhēng),加多寶和王老吉的官司大戰(zhàn)曠日持久。與以往判決一方勝訴不同的是,這一次最高法做出了雙方共享紅罐包裝的決定。對(duì)此,有觀點(diǎn)認(rèn)為這是在和稀泥。但實(shí)際上,最高法給出這樣的判決,既有法律依據(jù),又有出于現(xiàn)實(shí)的考量。

　　在加多寶與王老吉的官司糾紛過程中,看似種種爭(zhēng)端將兩家公司的知名度推到了高點(diǎn),也讓涼茶產(chǎn)銷量節(jié)節(jié)攀升,然而實(shí)際上,兩家爭(zhēng)斗帶來的后遺癥已經(jīng)開始逐漸顯現(xiàn)。價(jià)格戰(zhàn)和營銷戰(zhàn)雙重壓力下,涼茶行業(yè)的利潤已被壓縮得很微薄。這樣的現(xiàn)實(shí)足以證明,企業(yè)之間惡性廝殺并沒有真正的贏家,反而會(huì)造成行業(yè)內(nèi)耗,損害企業(yè)的發(fā)展,最終也會(huì)損害公眾利益。最高法作出共享紅罐包裝的判決就是為了結(jié)束這場(chǎng)紛爭(zhēng),讓雙方企業(yè)盡快止損,集中精力將企業(yè)做大做強(qiáng)。　　

　　其實(shí)就像最高法解釋的那樣,這么多年來,無論是加多寶還是王老吉,對(duì)紅罐涼茶包裝裝潢權(quán)益的形成均做出了重要貢獻(xiàn),雙方雖然是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,但作為涼茶行業(yè)的兩大巨頭,也都承擔(dān)著民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重任。更何況,雙方原本也是親密的合作關(guān)系,后來加多寶和廣藥集團(tuán)在王老吉的商標(biāo)使用費(fèi)和使用年限上,出現(xiàn)了分歧導(dǎo)致合作破裂,才出現(xiàn)了后來曠日持久聞名全國的商標(biāo)之爭(zhēng)、包裝糾紛。如果共享紅罐包裝的判決能夠讓雙方進(jìn)入良性競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展通道,也不失為對(duì)涼茶行業(yè)健康發(fā)展的有力助推。

　　最高法不僅有終審審判的職能,還有出臺(tái)司法解釋的職能。這一判決,明確了商標(biāo)和包裝裝潢不是一回事,商標(biāo)權(quán)歸屬和包裝裝潢權(quán)益不能直接畫等號(hào)。所以,判決除了對(duì)行業(yè)起到積極引導(dǎo)作用外,對(duì)于司法機(jī)關(guān)今后審理類似產(chǎn)權(quán)糾紛案件也提供了新的指引。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,關(guān)于產(chǎn)權(quán)糾紛的案件會(huì)越來越多,而對(duì)于爭(zhēng)議比較大的案件,要充分考量雙方權(quán)益,不能只考慮一方。正如最高法在終審判決中指出的那樣,要充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現(xiàn)狀、消費(fèi)者的認(rèn)知等多種因素,以維護(hù)誠實(shí)信用并尊重客觀現(xiàn)實(shí)為基本原則,嚴(yán)格遵循法律的指引,公平合理地解決糾紛。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://www.sihu13.cn/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 [編輯: 劉曉明]