?　　半島全媒體記者　孫桂東　報(bào)道

　　半島都市報(bào)7月17日訊　7月17日,市南法院繼續(xù)推進(jìn)“藍(lán)色風(fēng)暴”執(zhí)行行動(dòng),集中執(zhí)行力量對(duì)經(jīng)依法公開(kāi)拍賣(mài)后,被執(zhí)行人拒不騰讓的位于萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)商務(wù)樓的7戶涉案房屋實(shí)施強(qiáng)制遷讓。

　　此次執(zhí)行源于市南法院受理的一起金融借款合同糾紛。經(jīng)法院主持調(diào)解,原告某銀行與被告某商貿(mào)公司、歐某、王某自愿達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議,約定被告某商貿(mào)公司限期內(nèi)償還原告本息890萬(wàn)元,被告歐某、王某承擔(dān)連帶清償責(zé)任,如被告某商貿(mào)公司未履行前述給付義務(wù),原告某銀行有權(quán)對(duì)被告王某名下的位于連云港路37號(hào)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)商務(wù)樓的9戶房產(chǎn)折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。

　　因被告某商貿(mào)公司未能依約履行義務(wù),原告銀行向市南法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。市南法院依法對(duì)王某的9套抵押房產(chǎn)啟動(dòng)了評(píng)估、拍賣(mài)手續(xù),其中的7處房產(chǎn)經(jīng)公開(kāi)拍賣(mài)得以成交,7名買(mǎi)受人現(xiàn)已完成過(guò)戶手續(xù)并取得不動(dòng)產(chǎn)登記證書(shū)。在案件執(zhí)行過(guò)程中,該案被執(zhí)行人王某一直不知所蹤,而當(dāng)法院貼出強(qiáng)遷公告時(shí),房屋實(shí)際占用人薛某姐弟卻各自拿出了一份聲稱是與王某簽訂的長(zhǎng)達(dá)近10年的房屋租賃合同復(fù)印件,合同約定二人分別自2012年、2013年承租王某上述7戶房屋進(jìn)行使用。執(zhí)行法官因此多次要求薛某姐弟提交關(guān)于租賃房屋的租金支付憑證,二人一再拖延,至今未能提交給法院。

　　經(jīng)執(zhí)行法官進(jìn)一步查證,申請(qǐng)執(zhí)行人某銀行手中也有一份被執(zhí)行人王某與第三人孫某簽訂的房租租賃合同原件,該份合同顯示孫某自2013年4月至2016年3月承租王某的上述房產(chǎn),而銀行提供的聲明函也顯示,孫某已于2013年5月自動(dòng)放棄了對(duì)該貸款抵押物的抗辯權(quán)。鑒于此,市南法院決定進(jìn)一步采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

　　17日上午9點(diǎn),市南法院執(zhí)行干警一行23人到達(dá)執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)。部分租戶先是裝作屋內(nèi)沒(méi)人,將房門(mén)反鎖,在執(zhí)行法官?gòu)?qiáng)制拆除門(mén)鎖后又指責(zé)法官違法。期間,聲稱是房屋出租人的薛某夫婦來(lái)到執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng),一度阻撓執(zhí)法。執(zhí)行法官?zèng)Q定將妨礙執(zhí)行公務(wù)的薛某夫婦帶回法院,并再次嚴(yán)肅告誡薛某夫婦:如再以各種手段抗拒法院執(zhí)行,將依法受到懲處。面對(duì)執(zhí)行壓力,兩人表示愿意配合法院執(zhí)行工作。經(jīng)過(guò)9個(gè)多小時(shí)的努力,涉案7戶房屋全部遷讓完畢,順利交付給了買(mǎi)受人。

　　 [編輯: 張珍珍]