如今隨著機(jī)動(dòng)車(chē)保有量不斷增加，馬路上的交通事故時(shí)有發(fā)生，發(fā)生事故后責(zé)任該如何劃分？傷者的哪些損失需要事故責(zé)任方來(lái)承擔(dān)？7月1日，半島問(wèn)法熱線(xiàn)80889800聚焦交通事故糾紛，山東頤衡（膠州）律師事務(wù)所汪錄含律師和隋本正律師在線(xiàn)與市民探討與交通事故有關(guān)的問(wèn)題，以專(zhuān)業(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備解答市民疑惑。

上午9點(diǎn)30分未到，市民陳先生就打進(jìn)電話(huà)咨詢(xún)。“我朋友有一輛摩托車(chē)，因?yàn)楹芫脹](méi)騎了，摩托車(chē)沒(méi)有按時(shí)年檢，平日就放在他公司的院子里，車(chē)鑰匙也被朋友隨手放在桌上的筆筒里。前段時(shí)間，朋友公司里的小王在沒(méi)有和朋友打招呼的情況下，拿了車(chē)鑰匙騎車(chē)外出，結(jié)果和一輛轎車(chē)撞在了一起，出了交通事故。”陳先生告訴汪律師，交警給出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定小王承擔(dān)全部責(zé)任。事后，朋友得知小王根本就沒(méi)有摩托車(chē)駕駛證。

“那輛轎車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司就支付了轎車(chē)的損失。現(xiàn)在，保險(xiǎn)公司找到小王還有自己的朋友，要求他倆賠償保險(xiǎn)公司之前代為支付給轎車(chē)車(chē)主的那筆經(jīng)濟(jì)損失。”陳先生表示，自己的朋友覺(jué)得很冤枉，認(rèn)為車(chē)鑰匙是小王在他不知情的情況下私自拿走的，他也沒(méi)允許小王把摩托車(chē)開(kāi)走。“交警認(rèn)定小王負(fù)事故全部責(zé)任，我朋友到底需不需要承擔(dān)責(zé)任？”

汪錄含律師表示，《中華人民共和國(guó)民法典》中規(guī)定，未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。“您朋友遇到的這個(gè)情況，關(guān)鍵就在于判斷您朋友對(duì)損害的發(fā)生有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。雖然您朋友聲稱(chēng)車(chē)鑰匙是被小王私自拿走，自己不知情且未允許，但如果他沒(méi)辦法拿出相關(guān)證據(jù)來(lái)證實(shí)這一點(diǎn)，情況就不太樂(lè)觀了。”汪律師表示，并且，陳先生的朋友作為車(chē)輛所有人，存在一些管理上的問(wèn)題。

“ 一方面，車(chē)輛被沒(méi)有依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的小王使用；另一方面，車(chē)輛還存在逾期未年檢的狀況。這些都表明他對(duì)車(chē)輛沒(méi)有盡到妥善管理的義務(wù)，存在管理不善的過(guò)錯(cuò)。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，他就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”汪律師表示，因此，如果對(duì)方提起訴訟，小王作為交通事故的直接肇事者，且負(fù)事故全部責(zé)任，法院應(yīng)該會(huì)判他承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，而陳先生朋友因?yàn)閷?duì)車(chē)輛管理不善的過(guò)錯(cuò)，也需要承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。

交通事故發(fā)生的情形多樣，市民徐先生來(lái)電講述了自己的親身遭遇，并請(qǐng)律師幫忙判斷。“前段時(shí)間，我駕駛私家車(chē)在道路上正常行駛，快到一個(gè)路口時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)前方有兩輛事故車(chē)輛，但因?yàn)橐暰€(xiàn)被遮擋，根本來(lái)不及剎車(chē)，結(jié)果追尾了其中一輛車(chē)，這起事故導(dǎo)致了三車(chē)損壞，而且另一輛事故車(chē)上的人員因?yàn)槎巫矒羰芰藗＝痪F(xiàn)場(chǎng)了解情況后得知，兩輛車(chē)在路口發(fā)生了刮擦事故。他們雙方下車(chē)協(xié)商處理，但既沒(méi)有按規(guī)定在車(chē)后放置三角警示牌，車(chē)輛也沒(méi)移到安全區(qū)域。”徐先生告訴律師，沒(méi)預(yù)料到前方會(huì)突然出現(xiàn)事故車(chē)輛，導(dǎo)致再次發(fā)生碰撞事故。交警出具的交通事故認(rèn)定書(shū)上判定，兩輛事故車(chē)負(fù)主要責(zé)任，徐先生負(fù)次要責(zé)任。

徐先生詢(xún)問(wèn)律師，自己駕駛過(guò)程中沒(méi)有任何違規(guī)操作，就是正常行駛，為何還要承擔(dān)次要責(zé)任？自己車(chē)輛的損失該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

隋律師表示，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。這里的“安全駕駛、文明駕駛”就包含了駕駛員在行駛過(guò)程中應(yīng)盡到的謹(jǐn)慎觀察義務(wù)。“在這次事故中，雖然您是正常行駛，但您未完全盡到謹(jǐn)慎觀察義務(wù)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方因事故所帶來(lái)的危險(xiǎn)，因此存在一定過(guò)錯(cuò)，這就是您承擔(dān)次要責(zé)任的法律依據(jù)。”隋律師認(rèn)為，至于另外兩輛事故車(chē)輛，在發(fā)生事故后，未按照規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，也未及時(shí)將車(chē)輛移至安全區(qū)域，這明顯違反了相關(guān)規(guī)定，也是導(dǎo)致后續(xù)追尾的主要原因，因此，那兩輛車(chē)對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。

“如果你們對(duì)各自承擔(dān)的責(zé)任比例有異議，可以通過(guò)訴訟的途徑，由法院根據(jù)實(shí)際情況判定各自的責(zé)任比例。您需要承擔(dān)的費(fèi)用包括三輛車(chē)維修費(fèi)用中屬于您責(zé)任比例的部分，以及受傷人員醫(yī)療費(fèi)用中您應(yīng)承擔(dān)的部分。計(jì)算方式為總費(fèi)用乘以您承擔(dān)的賠償比例。而您的車(chē)輛損失，由那兩輛事故車(chē)按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)。您車(chē)輛的維修費(fèi)用，首先由那兩輛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由他們的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按照責(zé)任比例賠償。”隋律師詳細(xì)解釋道。

為更好地為讀者提供法律咨詢(xún)服務(wù)，我們上線(xiàn)了半島問(wèn)法熱線(xiàn)讀者群（附二維碼），有需要的市民可以?huà)叽a入群，我們會(huì)根據(jù)市民需求開(kāi)啟相應(yīng)話(huà)題，也將聯(lián)系專(zhuān)門(mén)律師定期解答市民關(guān)注的法律問(wèn)題。

問(wèn)題1：對(duì)向車(chē)輛開(kāi)遠(yuǎn)光燈導(dǎo)致自己撞人，自己是否需要承擔(dān)責(zé)任？

前段時(shí)間的一個(gè)晚上，姚女士駕駛兩輪電動(dòng)車(chē)沿著某省道行駛。當(dāng)時(shí)天色已經(jīng)很晚了，姚女士開(kāi)了遠(yuǎn)光燈，可視線(xiàn)還是不太好。就在和對(duì)向的一輛小型轎車(chē)交會(huì)時(shí)，對(duì)方開(kāi)著遠(yuǎn)光燈，那燈光特別刺眼，瞬間讓姚女士眼前什么都看不見(jiàn)。姚女士下意識(shí)地轉(zhuǎn)了一下方向，卻撞到了路邊的行人。結(jié)果造成行人和自己都受了傷，她的電動(dòng)車(chē)也損壞了。交警到了現(xiàn)場(chǎng)勘查后，認(rèn)定轎車(chē)司機(jī)和姚女士負(fù)事故同等責(zé)任，行人沒(méi)有責(zé)任。姚女士覺(jué)得這個(gè)認(rèn)定不合理，她詢(xún)問(wèn)律師，明明是因?yàn)檗I車(chē)的遠(yuǎn)光燈導(dǎo)致瞬間致盲才撞到人的，為什么自己還要承擔(dān)責(zé)任？

律師說(shuō)法：姚女士，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》中規(guī)定，駕駛車(chē)輛夜間會(huì)車(chē)應(yīng)當(dāng)在距相對(duì)方向來(lái)車(chē)150米以外改用近光燈，在窄路、窄橋與非機(jī)動(dòng)車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)應(yīng)當(dāng)使用近光燈。此外，駕駛車(chē)輛遭遇對(duì)向車(chē)輛濫用遠(yuǎn)光燈，應(yīng)當(dāng)減速慢行，確保有足夠時(shí)間應(yīng)對(duì)突發(fā)情況，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)靠邊停車(chē)。而您在行駛過(guò)程中未按規(guī)定正確使用遠(yuǎn)光燈，違反了相關(guān)道路交通安全法規(guī)中關(guān)于燈光使用的規(guī)定，同時(shí)對(duì)道路情況觀察不周、操作不當(dāng)，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條中確保安全、暢通行駛的規(guī)定。雖然轎車(chē)司機(jī)使用遠(yuǎn)光燈對(duì)您的視線(xiàn)造成了影響，但您在駕駛時(shí)沒(méi)有完全盡到安全注意義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，所以需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，交警的認(rèn)定應(yīng)該是合理的。至于責(zé)任比例的劃分，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任。您的這個(gè)事故中，對(duì)方駕駛的是機(jī)動(dòng)車(chē)，您駕駛的是兩輪電動(dòng)車(chē)屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)。交警部門(mén)雖認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任，但法院應(yīng)該會(huì)在綜合考慮雙方身份、過(guò)錯(cuò)行為對(duì)事故發(fā)生的影響等因素后，適當(dāng)提高對(duì)方的責(zé)任比例，相應(yīng)也會(huì)減輕您的賠償責(zé)任。

問(wèn)題2：二輪電動(dòng)車(chē)被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)，能否要求對(duì)方按照交強(qiáng)險(xiǎn)“有責(zé)全賠”的規(guī)定全額賠償？

前段時(shí)間，殷先生和王先生駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)撞在了一起，結(jié)果兩人都受了傷，車(chē)也有損壞。交警現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后出具了交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定殷先生負(fù)事故主要責(zé)任，王先生負(fù)次要責(zé)任。之后殷先生被送到醫(yī)院治療，光醫(yī)療費(fèi)就花了1萬(wàn)多元。后來(lái)公安機(jī)關(guān)委托鑒定中心做了鑒定，認(rèn)定王先生開(kāi)的那輛二輪電動(dòng)車(chē)屬于輕便摩托車(chē)，是機(jī)動(dòng)車(chē)。殷先生了解到法律規(guī)定，如果機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生有責(zé)任的交通事故，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)要全額賠償對(duì)方損失，也就是“有責(zé)全賠”。他算下來(lái)自己的各項(xiàng)損失加起來(lái)沒(méi)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額，就起訴到法院，要求王先生全額賠償損失。但是法院最后判決王先生只賠償他承擔(dān)的30%責(zé)任，殷先生自己承擔(dān)70%。殷先生詢(xún)問(wèn)律師，為什么明明鑒定他的車(chē)是機(jī)動(dòng)車(chē)，卻不能按照交強(qiáng)險(xiǎn)“有責(zé)全賠”的規(guī)定讓他全額賠償？

律師說(shuō)法：殷先生，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)您的描述，交警的交通事故認(rèn)定書(shū)已經(jīng)明確您負(fù)事故主要責(zé)任，王先生負(fù)次要責(zé)任，這是確定雙方責(zé)任比例的重要依據(jù)。至于王先生駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)卻未按交強(qiáng)險(xiǎn)“有責(zé)全賠”處理的問(wèn)題，主要基于以下幾點(diǎn)： 首先，從當(dāng)事人認(rèn)知和能力來(lái)看，作為一般消費(fèi)者，王先生在購(gòu)買(mǎi)二輪電動(dòng)車(chē)時(shí)，主觀上是想購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)，而非機(jī)動(dòng)車(chē)。對(duì)于電動(dòng)車(chē)的技術(shù)參數(shù)是否超標(biāo)、是否達(dá)到機(jī)動(dòng)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，需要專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)鑒定才能確定，普通消費(fèi)者僅憑自身經(jīng)驗(yàn)難以判斷，這一點(diǎn)符合常理。其次，從保險(xiǎn)投保情況來(lái)講，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并未明確規(guī)定二輪電動(dòng)車(chē)必須投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，而且國(guó)家相關(guān)部委也未將二輪電動(dòng)車(chē)列入機(jī)動(dòng)車(chē)目錄，導(dǎo)致這類(lèi)車(chē)輛無(wú)法像普通機(jī)動(dòng)車(chē)一樣投保交強(qiáng)險(xiǎn)，這并非王先生主觀上不愿意投保。 再?gòu)墓皆瓌t考量，王先生的車(chē)輛是經(jīng)鑒定后才被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)的，他不具備從外觀等方面直接判斷車(chē)輛是否超標(biāo)的能力，若讓其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任，對(duì)其過(guò)于苛責(zé)，違背了公平原則。因此，法院綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度以及王先生未能投保交強(qiáng)險(xiǎn)的主客觀原因，判決王先生承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，是符合法律規(guī)定和公平原則的。

（半島全媒體記者 尹彥鑫 蔣凱 宋泓睿）