三名成人帶四名兒童走進一家面館，點了一碗13元的饸饹面及其他菜品共消費70余元，兩次免費續(xù)面后，第三次續(xù)面遭拒便給商家差評，商家怒發(fā)未打碼監(jiān)控視頻引發(fā)爭吵，最終警方介入仍未和解。近日，這起發(fā)生在河南鄭州的“續(xù)面風(fēng)波”引發(fā)廣泛討論。

這場看似尋常的消費糾紛，實則像一面棱鏡，折射出商業(yè)規(guī)則模糊、消費者邊界失守與社會互信缺失的深層問題——當(dāng)商家“免費續(xù)面”的善意遭遇過度索取，當(dāng)消費者的維權(quán)異化為“報復(fù)式差評”，當(dāng)解決矛盾的方式變成“以曝光對抗報警”，最終被損耗的，只有人與人之間不可或缺的社會互信基礎(chǔ)。

作為小本經(jīng)營、薄利多銷的小面館，“免費續(xù)面”這種營銷手段隱含著商家的“善意表達”與顧客的“消費默契”——就像自助餐“不限量”不代表“可打包”，超市“免費試吃”不意味著“可飽腹”，圖書館“免費飲水”不會有人整桶搬運，本該成為一種共識和良性互動。然而，當(dāng)涉事顧客利用規(guī)則漏洞獲取超額利益，將免費續(xù)面曲解為“一碗管全家”時，看似“精明”，卻超出了合理消費的范疇，打破了商業(yè)善意的邊界，也損害了整體消費環(huán)境。

當(dāng)然，這場糾紛也暴露出商業(yè)規(guī)則表述的重要性。價格法明確規(guī)定，經(jīng)營者必須注明服務(wù)項目和收費標準。雖然商家限定免費續(xù)面條件為“一人一碗面”，但表述并不嚴謹，既可理解為“每人點一碗可續(xù)面”，也能曲解為“點一碗可多人續(xù)面”。若能細化規(guī)則，明確不可“多人共食一碗面”，或許就能避免此類爭議。

遺憾的是，顧客再“薅羊毛”也不過是一碗面。續(xù)或不續(xù)，都不妨礙好好溝通，講明規(guī)則，何至于像抓到賊一樣將矛盾激化呢？開門做生意怎能禁不住一兩個差評？店家可以有多種辦法化解，卻忘了做生意講究和氣生財，選擇了最不可取的方式——硬剛。

最終，一場消費糾紛成了典型的“雙輸”結(jié)局：商家丟了口碑，顧客惹了爭議。這讓人想起之前“媽媽帶四孩坐高鐵拒補票”的爭議——兩者本質(zhì)都是“權(quán)利越界”。前者忽視商家經(jīng)營底線，后者無視其他乘客的空間權(quán)益，都忘了“己所不欲，勿施于人”的基本準則。

此外還需警惕的是，一些“自媒體”借此炒作，放大爭議搞對立，破壞新聞?wù)鎸嵭赃吔纾灾聼崴焉蠞M是站隊爭吵，讓網(wǎng)絡(luò)輿論空間變得戾氣十足。

一碗面的價值或許不大，但承載的社會意義卻值得深思。在市場經(jīng)濟中，規(guī)則是交易的基礎(chǔ)，善意是溫情的紐帶，所有參與者都該敬畏規(guī)則、珍視善意。這場“續(xù)面風(fēng)波”最終如何收場并不重要，重要的是如何才能讓“免費續(xù)面”的溫情不被消耗，讓社會信任體系真正扎下根、長起來。畢竟，信任的流失，遠比一碗面的成本更難挽回。

（半島全媒體首席評論員 高書華）