張文生給前來(lái)尋求醫(yī)患糾紛法律援助的患者家屬提供幫助。
“我們不收錢,為了保持第三方的獨(dú)立性,我們不摻和有利益關(guān)系的一方,以保持公平,我們分析每一個(gè)證據(jù)的細(xì)節(jié),來(lái)保持公正。”
北京律師周厚興、張文生和一幫致力于醫(yī)患糾紛調(diào)解訴訟的人正在走這樣一條路:避開(kāi)有醫(yī)院和政府背景的醫(yī)患辦、醫(yī)調(diào)委,成立獨(dú)立的醫(yī)療糾紛調(diào)解與法律援助中心,為矛盾的各方提供一桿各自都認(rèn)可的“秤”。
讓患者理性,讓醫(yī)院平和,如何擺脫醫(yī)患糾紛各方的利益糾纏,樹(shù)立自己的權(quán)威,則成了這個(gè)新設(shè)的NGO組織難以承受之重。
誰(shuí)能信任
11月27日,呼嘯的北風(fēng)將北京的氣溫拉到了冰點(diǎn)。一大早,張文生就來(lái)到了辦公室,他約好要與一位遭遇醫(yī)療糾紛的患者家屬見(jiàn)面。
幾天前,張文生與律師事務(wù)所的同事一起牽頭,成立了北京首個(gè)民間醫(yī)療糾紛調(diào)解與法律援助中心。很多患者家屬接著就給他打來(lái)電話尋求幫助,王穎就是其中一位。
張文生剛到援助中心辦公室不久,王穎就推著女兒小莉來(lái)了。輪椅上的小莉一直盯著王穎傻笑,眼神呆滯,眼球也有些渾濁,透不出光。
說(shuō)到女兒半年前的不幸遭遇,王穎至今覺(jué)得還是一個(gè)夢(mèng),“太慘了,我閨女才25歲。”她聲音哽咽。
今年5月,小莉感到身體不適,咳嗽不停,“好像感冒發(fā)燒了”,不過(guò)母女倆都沒(méi)在意。幾天后,小莉病情加重,“她挺難受,體溫有點(diǎn)高,還咳出了一點(diǎn)血。”王穎說(shuō),她趕緊帶著小莉去了醫(yī)院。打完針就當(dāng)即“見(jiàn)效”,“小莉咳嗽的次數(shù)少了”。
沒(méi)想到,回到家后,當(dāng)天夜里,小莉精神開(kāi)始恍惚,腿腳也變得不利索。王穎回憶:“我喊小莉去洗澡,喊了半天,她坐沙發(fā)上也不答應(yīng),我就過(guò)去拉她,但是她跟石頭一樣死沉死沉的,站起來(lái)走路也搖搖晃晃。”
不幾天,小莉竟然站不起來(lái)了,她的雙腿就像灌鉛了一樣,即使王穎使勁抱起來(lái),也只能耷拉著垂在地上。
“怎么回事?”王穎趕緊四處求醫(yī),得知女兒可能因?yàn)橹霸卺t(yī)院打針用藥過(guò)量導(dǎo)致神經(jīng)受損時(shí),她癱坐在了地上。
不過(guò),至今6個(gè)月過(guò)去了,王穎一直都沒(méi)有去找那家醫(yī)院理論,她想直接打官司,告醫(yī)院。
“找醫(yī)院調(diào)解的話,估計(jì)醫(yī)院最多也就拿出一萬(wàn)塊錢賠償。”對(duì)于女兒的遭遇,不少代理醫(yī)患糾紛的律師都這樣告訴王穎,連張文生也這么認(rèn)為。
而最主要的是,王穎說(shuō),她對(duì)醫(yī)患辦和醫(yī)調(diào)委都不信任,“醫(yī)患糾紛見(jiàn)多了,不管是醫(yī)院內(nèi)部的醫(yī)患辦,還是衛(wèi)生局下設(shè)的醫(yī)調(diào)委,說(shuō)來(lái)說(shuō)去,和醫(yī)院都是一家人。”
對(duì)此,張文生表示理解,王穎這種內(nèi)心深處的“不信任”并非個(gè)案,“這樣的失信現(xiàn)象很常見(jiàn),同為衛(wèi)生系統(tǒng)的醫(yī)患辦和醫(yī)調(diào)委在人們眼里的確應(yīng)該避嫌”。
在我國(guó),目前遇到醫(yī)患糾紛,大體有兩種調(diào)解途徑,一個(gè)是醫(yī)院內(nèi)部的醫(yī)患辦,另一個(gè)則是有政府背景的醫(yī)調(diào)委。但在律師周厚興看來(lái),他們各自都天然存在弊端。
周厚興多年研究醫(yī)患糾紛調(diào)解與訴訟,他指出,醫(yī)患辦隸屬醫(yī)院,其立場(chǎng)首先就會(huì)被患方質(zhì)疑。醫(yī)調(diào)委有的隸屬衛(wèi)生系統(tǒng),人員大多是各醫(yī)院的退休醫(yī)生,也容易被患方質(zhì)疑立場(chǎng),且該機(jī)構(gòu)一般不受理賠償金額在1萬(wàn)元以下的糾紛調(diào)解,還有一些醫(yī)調(diào)委則隸屬司法系統(tǒng),雖有強(qiáng)大的法律專業(yè)隊(duì)伍,但醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的欠缺極大地限制了其工作的開(kāi)展。
“這些醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)的先天‘缺陷’,往往經(jīng)媒體傳播后在社會(huì)上被放大,甚至導(dǎo)致醫(yī)院有時(shí)也因此成為醫(yī)患糾紛的弱者、受害方。”周厚興說(shuō)。
患者也會(huì)“小題大做”
有一次,張文生接待了一個(gè)打算告醫(yī)院的患者。這位40多歲的女士,患有下肢靜脈曲張,醫(yī)院曾為她做了手術(shù),但手術(shù)意外失敗了。
在雙方的協(xié)調(diào)過(guò)程中,醫(yī)院提出讓這位患者到別的醫(yī)院治療,院方愿意負(fù)擔(dān)所有的醫(yī)療費(fèi)用,并且給了她幾千元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)作為補(bǔ)償。
但是,這位患者認(rèn)為,手術(shù)失敗讓她承受了極大的痛苦,院方的補(bǔ)償太少,缺乏誠(chéng)意。
張文生1998年畢業(yè)后,先去做了3年醫(yī)生。在與這位患者接觸后,他明顯看出,對(duì)方對(duì)自己的病情以及治療完全不清楚,總覺(jué)得醫(yī)院得為她的遭遇全權(quán)負(fù)責(zé)。
張文生告訴她,“醫(yī)院能做到這樣已經(jīng)很不錯(cuò)了,按照現(xiàn)行法律,死亡病例的賠償金額大概是8萬(wàn)到10萬(wàn)元,以此為參照,靜脈曲張手術(shù)失敗,賠償幾千元也是合情合理。”
再?gòu)尼t(yī)學(xué)角度做了一番解釋,這位患者頓時(shí)就明白了,決定不再起訴。
“其實(shí),這樣的患者在醫(yī)患糾紛案中并不少見(jiàn)。”張文生說(shuō),他接手過(guò)的眾多醫(yī)患糾紛案,很大一部分都是患者“小題大做”。
不過(guò),他指出,患者如此“小題大做”并非是為了要訛詐醫(yī)院,而是對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)不了解導(dǎo)致的,容易把小問(wèn)題想得過(guò)于嚴(yán)重,進(jìn)而篤定醫(yī)院犯了巨大過(guò)錯(cuò)。
同時(shí),由于對(duì)醫(yī)療調(diào)解喪失信任,一些患者在發(fā)生糾紛后,既不申請(qǐng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定,也不愿費(fèi)時(shí)費(fèi)力地到法院訴訟,就一味堅(jiān)持“私了”,要求醫(yī)院高額賠償。
久而久之,一些醫(yī)生就把患者的“私了”視作一種“無(wú)賴行徑”,成了惡性循環(huán)。
“患方的不理性也和醫(yī)院霸道、強(qiáng)硬的態(tài)度有關(guān)。”周厚興說(shuō),經(jīng)常是患者找到醫(yī)院,人家根本不理,一句話“你告我們吧,愛(ài)上哪告上哪告”,就把患者堵了回去。
事實(shí)上,醫(yī)患糾紛傷害的絕不僅是患者和患者家屬,醫(yī)護(hù)人員在這種醫(yī)患糾紛愈演愈烈的背景下,也日益缺乏安全感和職業(yè)認(rèn)同。中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)公布的調(diào)研結(jié)果顯示,48.51%的醫(yī)療工作人員對(duì)目前的執(zhí)業(yè)環(huán)境不滿意,呼吁盡快建立健全醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。
張文生認(rèn)為,這都是“不該發(fā)生的矛盾”。
其實(shí),“醫(yī)院賠償合情合理”這樣的話并不是張文生第一個(gè)說(shuō)給患者,但遺憾的是,因?yàn)槠渌爸v述人”的身份不被患者接受,調(diào)解只能以失敗結(jié)尾。
與“錯(cuò)誤鑒定”博弈
周厚興遇到的醫(yī)療糾紛案例中,醫(yī)院存在重大過(guò)失或過(guò)錯(cuò)的占到約10%,比如不該做的手術(shù)做了,沒(méi)有及時(shí)觀察,沒(méi)有及時(shí)采取搶救措施等。
這種情況下,調(diào)解往往都無(wú)法達(dá)成共識(shí),“醫(yī)院對(duì)調(diào)解的積極性不高,擔(dān)心患者獅子大張口,訴訟就成了必然選擇。”
而訴訟在患者眼里,卻是一條成本最高、耗時(shí)最長(zhǎng)的途徑。
不久前,朋友老孟給周厚興打來(lái)電話,“我閨女在醫(yī)院看病出了問(wèn)題,法院竟然判定醫(yī)院沒(méi)有責(zé)任,求求你,可得幫一幫我。”
老孟的女兒是因感冒去醫(yī)院打針,但是經(jīng)過(guò)治療后,也出現(xiàn)了神經(jīng)受損,手腳不能自由活動(dòng)。與醫(yī)院調(diào)解不成,老孟訴諸法庭。隨后,法院委托醫(yī)學(xué)鑒定學(xué)會(huì)給女兒做司法鑒定。
“醫(yī)院對(duì)女兒造成的傷害太明顯了,走司法鑒定本來(lái)抱著很大希望,沒(méi)想到最終的司法鑒定認(rèn)定醫(yī)院沒(méi)有責(zé)任。”一不懂醫(yī),二不懂法,老孟也沒(méi)在鑒定書里找到任何漏洞。
在要來(lái)老孟女兒的病歷和司法鑒定書后,周厚興又讓老孟從醫(yī)院找來(lái)相關(guān)藥物的使用說(shuō)明書,比對(duì)之后,他嚇了一跳:“一個(gè)感冒用藥,實(shí)際用量比說(shuō)明書規(guī)定用量竟然多了近5倍！”
盡管手握“鐵證”,但周厚興還是不確定法院會(huì)不會(huì)采信,因?yàn)樵卺t(yī)患糾紛案中,醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告書作為一份權(quán)威證據(jù),是法院判案的重要依據(jù)。
不過(guò),周厚興還是鼓勵(lì)老孟上訴,“這是白紙黑字的鐵證,一眼就能看出來(lái)問(wèn)題,我有信心！”果然,法院隨后推翻了之前的鑒定結(jié)果,判定醫(yī)院依法賠償老孟女兒的損失。
醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告書為何會(huì)出錯(cuò)?周厚興分析,多數(shù)情況下,患者在醫(yī)患糾紛訴訟中處于明顯的弱勢(shì)地位,很難排除醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告書里沒(méi)有偏向醫(yī)院的成分。
周厚興說(shuō):“醫(yī)療糾紛訴訟中的鑒定環(huán)節(jié)是通過(guò)聽(tīng)證會(huì)的形式進(jìn)行的,這個(gè)環(huán)節(jié)是為了鑒定醫(yī)院診療行為是否有過(guò)錯(cuò),以此形成確定賠償金額的依據(jù)。但參與聽(tīng)證會(huì)的專家往往都來(lái)自醫(yī)院,難免與被訴訟的醫(yī)院扯上關(guān)系。”
因此,醫(yī)療事故技術(shù)鑒定往往也被詬病為“老子為兒子鑒定”。而在這背后,其實(shí)凸顯的是醫(yī)院對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的壟斷。
張文生說(shuō):“在我所接手過(guò)的案件中,沒(méi)有一家醫(yī)院在答辯時(shí)主動(dòng)承認(rèn)他們有過(guò)錯(cuò),我聽(tīng)到的永遠(yuǎn)是‘操作符合規(guī)范’這樣的答案。”
如何突破醫(yī)學(xué)壁壘,從醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告里找到漏洞,是周厚興與張文生成立援助中心的重要目標(biāo)。
而作為民間非政府組織,出具的鑒定結(jié)果如何能取信于醫(yī)患糾紛案的各方,才最讓他倆傷腦筋。
周厚興和張文生目前將援助中心先掛靠在律師事務(wù)所下設(shè)的醫(yī)患糾紛部門,獨(dú)立運(yùn)營(yíng),他們認(rèn)為,這樣就擺脫了醫(yī)患雙方和經(jīng)濟(jì)利益的牽絆,先擁有了獨(dú)立性和公正性,自然會(huì)贏得人們的信任。
“先有法律效力,才能有法律效率,如果效率低,那么就是重復(fù)之前兩類調(diào)解機(jī)構(gòu)的老路。”周厚興說(shuō),根據(jù)他的經(jīng)驗(yàn),盡管法院委托的醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告書是審判時(shí)的權(quán)威證據(jù),但是如果他們能依法取證,證據(jù)確鑿,法院也并不是不采信他們出具的鑒定結(jié)果。
周厚興明白,這要求他們以后出具鑒定,必須要找醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威專家才行。
要想讓援助中心更富權(quán)威和影響力,周厚興就不得不面對(duì)資金運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題。“目前,我們律師事務(wù)所出這部分錢,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,還需要更完善的資金運(yùn)營(yíng)機(jī)制,當(dāng)然肯定不會(huì)走向收費(fèi),那就違背了獨(dú)立性。”
[編輯: 林永麗]
